公务员申论考前押题（十六）：社会主义法治标准表述-公务员考试

文章作者 100test 发表时间 2007:01:06 23:12:41
来源 100Test.Com百考试题网

　　社会主义法治国家是社会主义性质的法治国家，以人民民主专政和共产党领导为基本政治特征，与资本主义的法治国家（法治社会）有本质的区别；它具有中国优良传统和文化特色的法治国家，而不能照搬照抄西方国家或者前苏联等其他社会主义国家的模式；它应当是社会主义初级阶段的法治国家，并随着经济、政治、社会和文化发展而不断发展。
重点问题——国家机关
问题：
1．以言代法，以权压法。在一些领导干部中，处理或解决问题往往忽视法律的严肃性，以言代法、以权压法，滥用职权。如在征用土地的问题上，置法律、法规于不顾，随便批条子，动辄开口子，结果出现了乱占滥用土地现象，破坏法律的严肃性、权威性。
2．习惯于按个人的意志行事，忽视依照法律规定行使权力。行使行政权力的主要特点是命令和服从，无论这些行政行为是否合法，都按个人的意志去执行。
3．执法不严、违法办案。在司法机关主要表现出有的办人情案，有的超期羁押人犯，违反程序法，侵害公民权益现象屡有发生。还有不少的案件审判后不能执行，造成“官了民不了”的局面。
4．以罚代法，重罚轻管。有些执法部门在处理违法案件时，偏重于经济处罚，如对假冒伪劣商品，一经查出，只作经济处罚，没有追究制假售假人的责任，结果假冒伪劣商品依然猖獗，给消费者危害极大。
5．以权谋私，执法犯法。有的执法部门的执法人员吃拿卡要，有的以权易钱，钱权交易，直接损害了执法机关的声誉，玷污了司法机关的形象，虽然是少数，但影响很坏。
6．包庇袒护，徇私枉法，有的领导干部或上级机关，对有的执法人员腐化堕落，玩忽职守，徇私枉法，麻木不仁，视而不见，放任不管，听之任之，处置不痛不痒，成了保护伞。
7．执法中的“实惠主义”，扭曲了法律的公正性。在执法实践中，一些行政执法部门对凡能带来部门利益的条款都能积极地宣传、积极地执行，反之就消极，执行迟缓或根本不执行，这种以自己利益决定对法律法规的实惠主义态度，严重破坏了执法机关公正、廉明的形象，使依法治国方略难以落到实处，甚至在一定程度上受到扭曲。
原因：
1．法律制度、政策的缺陷。当前，一部行政法律法规就有一个行政主管部门或几个相关管理部门，相应成立一支执法队伍，造成行政执法机构过多过滥。执法部门之间职责界限模糊，职能交叉扯皮，其结果是力量分散，各行其是。而许多单位为争取成立执法队伍，成立之时多确定为自收自支事业单位，执法人员的工资、福利、奖金等都得靠自己在执法过程中去收费和罚款解决，执法单位受部门利益驱动去执法，对违法之事，一罚了之。同时，执法程序规定不完善，执法责任制、考核和奖励制度不健全，执行中流于形式。从而影响了执法的公正性、严肃性。
2．执法监督的缺陷。
（1）执法监督体制不尽合理。一方面，人大作为国家权力机关对法律实施的深层次、实质性监督不够充分，往往缺乏对行政机关执法活动的直接有效的控制权。另一方面，法律赋予的法律监督主体，如审计、监察部门等又缺乏应有的独立性，地位偏低，权力不足，受制于人，作用很难发挥。
（2）执法监督制度不够健全。监督工作尚未做到经常化、制度化、具体化，对于执法者的腐败渎职行为往往抱着“民不告，官不究”的态度，监督者的监督责任缺失，监督或是不监督的主观随意性强，因而面对执法违法行为时难免出现相互推诿、无人查究的现象。
（3）监督不力，惩处不严。一些执法监督部门力量薄弱，心有余而力不足，彼于应付，造成监督空档；执法监督的方法简单，手段单一，技术落后，并且形式主义严重，热衷于做表面文章应付上级机关检查，在监督中习惯于搞“既往不咎，下不为例、亲疏有别”；此种做法往往成为一些执法犯法、滥用职权、贪赃枉法者的避风港和保护伞。
（4）社会监督，民主监督的力度不够。由于实用主义作崇，在实践中群众监督难以受到重视，因而逐渐丧失民主监督的积极性；舆论监督的独立性不够，相应的安全保障不够，对重点、敏感问题只能避重就轻或事后报道；社会组织的监督分散和乏力，渠道有限，难以擂鼓，等等。
3．法律的权威没有树立起来，权大还是法大的问题没有真正解决。在我国，法是党的主张和人的意志的体现，是由国家制定并以强制力作为保证实施的行为规则的总和。宪法是我国的根本大法，是衡量是非曲直的最高标准，任何人无论职位高低都不能违宪违法，任何文件、讲话都不能与宪法和法律相抵触。有的地方出现有法不依、执法不严、违法不究的问题，却同领导干部的法律观念不强，不依法行政有直接关系，他们想问题、作决策，不考虑是否符合法律规定，习惯于依靠政策而忽视了法律的规定，在工作中重行政手段轻法律手段。