网银失窃究竟是谁的错

文章作者 100test 发表时间 2007:05:14 11:34:15
来源 100Test.Com百考试题网

　　王先生是深圳一位文教领域的打工者，几年前，他办了一张民生银行的借记卡，并在其中存有1万余元。因为借记卡旧了，2007年2月14日，王先生到深圳华强民生银行换新卡，因为嫌换新卡太麻烦，他只是为旧卡加了磁就离开了银行。2月27日，当他去银行取钱时，发现卡中的14000多元存款已经不翼而飞。

　　网上银行不等于网上支付？

　　发现存款不见了，王先生立刻向民生银行说明情况，民生银行方面让他去报案。

　　在报案的同时，王先生产生了一个疑问：卡是民生银行的卡，钱也是通过民生银行被取走的，但民生银行为什么事不关己高高挂起，反而让自己去报案？

　　王先生也许并不知道，在全国，像他这样不幸的人比比皆是。几乎就在王先生的1万余无不翼而飞的同时，上海一位某商业银行用户的卡上，也被他人取走了16万元。

　　通过与民生银行的交涉，王先生弄清楚了自己的钱是通过网上支付业务被支取走的，这令他极为不满：“我从来没有要求开通过网上银行业务，凭什么就有人把我的钱通过网上银行取走了呢？”

　　而记者调查的结果显示，民生银行的借记卡在用户许可的情况下会开通网上银行专业版（带电子签名）。

　　令王先生不解的是，民生银行方面并不认为王先生的钱是因为网上银行的问题，而是出于“网上支付”。王先生的钱被分几十次，通过网上支付被转走，而这“与网银无关”。

　　王先生的借记卡并不是网上银行专业版，按照《电子支付指引一》的规定，每天的交易额度上限是5000元。“所以他们是分了三天把钱转走的。”

　　举证难

　　王先生也想过起诉民生银行。在他看来，民生银行并没有告诉他网上银行和网上支付的区别。另外，事情是发生在民生银行，他却只从民生银行得到了“我理解你的心情，你是当事人要尽快报案”的说法。

　　看了很多类似的案例，王先生认为起诉民生银行的获胜把握不仅不大，还会因此耽误精力。

　　中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯表达了与王先生类似的看法：“这需要用户提供证明自己的借记卡没有丢失、没有进行过网上操作、没有受到黑客木马程序侵害等的证据，以此证明自己的行为正当，责任出在民生银行方面。”

　　在列举了一系列需要用户作的举证之后，阿拉木斯也承认，对于普通用户而言，这样的举证几乎不可实现。而无法举证失窃行为与自己无关，也就说明了王先生很难通过起诉方式从民生银行获得赔偿。

　　在一系列类似的案件中，有专家提出，这些案件应该“举证倒置”，因为银行与用户掌握的信息并不对称，因此“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则应该发生改变，如果银行方面不能证明自己没有失误，就应当向储户赔偿。

　　但显然，这种假设在目前还只是学术讨论而已，因为全国正有着越来越多类似王先生的人被这样的盗窃案困扰。

　　报案难

　　阿拉木斯认为，虽然诉讼获胜的把握很小，但如果通过法院立案显然较容易操作，立案成功的可能性较大，而通过报案方式立案，就把王先生与银行之间的民事纠纷转化为了刑事案件，立案难度会大幅增加。

　　王先生在与民生银行交涉之后，就开始了他的报案历程。他先是去深圳福田派出所报案，结果对方认为王先生所出示的证据中，在福田发生的转账行为仅有1.8元，不足以立案。之后，他又去了几处派出所报案，甚至找到了深圳市公安局网监处，都无法立案。四处奔波中，他得到的答复是：立案标准是案发地点、开户银行所在地、受害人居住地派出所、作案的大笔金额发生地等。总是被其中一个理由拒绝而被推向下一处派出所，王先生感到厌倦了。

　　与王先生有着相似遭遇的人大都经历了报案的痛苦。2003年，国内某著名第三方支付厂商的网站被人恶意仿冒，仿冒方以假冒网站盗取用户的银行卡号。该支付厂商在报案时才发现，转了一大圈，始终无法完成立案。“作案人所在地、网站服务器所在地、网站所属公司所在地都不明确，所以各个公安局都不接受报案，我们就在其中打转。”

　　2006年底，一位举报网络传销的民间人士也遭遇了类似的尴尬。他在举报时才发现，因为不能确定传销的诈骗人身在何处、传销网站服务器在哪里等，结果打了一圈电话，却无法完成立案。

　　阿拉木斯分析，现在的网上银行失窃用户立案是一个难题，立案地点可以是受害者所在地、民生银行服务器所在地等。

　　王先生向本刊提供的其银行卡可疑交易纪录显示：自2007年2月15日凌晨2时58分时起，王先生的借记卡就不断地被支取较大数额的钱，这些钱通过上海盛大网络发展有限公司被支付出去。自2月15日开始，一直到17日，三天凌晨都集中地发生了支取行为。除去3.6元钱是支付给了深圳市腾讯计算机系统有限公司以外，其余被恶意支取的14618元全部是通过上海盛大网络发展有限公司支付的，一共是27笔交易，最多的一天交易12笔，最少的一天也有8笔交易。

　　在报案过程中，有派出所向他建议，因为可疑交易纪录中，绝大多数的操作地点都发生在广东湛江，因此王先生可以尝试去湛江市公安局报案。到这时，王先生已经疲于奔波，他认为自己再这样下去也不会有什么结果。

　　防止恶意交易体系缺位

　　目前，国内的网上银行以及第三方支付平台几乎全部都没有防止恶意交易的相关措施，这使得国内的第三方支付平台很容易成为洗钱工具、容易成为网络赌博提供资金管道等质疑一直没有停止。同样，当用户的钱被恶意支取时，这些平台也无法对用户进行保护。

　　记者通过调查发现，在这一点上，Paypal则不同。当用户对同一商家在较短时间内进行多次交易时，即会被认为可能存在恶意交易行为而被冻结账户，不仅如此，包括虚拟交易等行为也会被禁止进行，而被冻结的账户要解冻，手续则相当麻烦。

　　国内某知名第三方支付厂商的老总告诉记者，银行也需要一个支付风险控制体系。比如短时期内发生的多笔数交易就有可能是用户的账户和密码失窃所造成的，类似这样的交易，应该有一定的防范措施。

　　但对于王先生而言，他处于一个过度开放的交易环境中，尽管他对网上交易持不信任态度而远远地避开了，但他仍然因为网上交易受了伤害。

　　“就当我的钱捐给了慈善机构。”气话说完之后，王先生仍然渴望着自己以及同他一样遭遇的人能得到一个说法。而这个“说法”，也将是网上交易可靠进行的有力的保障。