乔新生:法学院培养绅士还是斗士

文章作者 100test 发表时间 2008:04:09 16:58:11
来源 100Test.Com百考试题网

　　中国的法学教育历来遭人诟病。然而，深入其中便会发现，法学教育始终处在许多矛盾之中：一方面强调人文基础教育，可另一方面却奉行法条主义，法学院的教科书主要是对现行法律规范的解释，通过寻找立法和司法中的问题，为今后从事法律职业铺平道路。一方面强调培养学生的人际交往能力，可另一方面却不断鼓励学生成为辩护之士，寻找对方的漏洞和破绽，主动出击。一方面拓展法学专业学生的知识范围，可另一方面却把社会所有的问题都纳入到法律思维逻辑之中，通过寻找对立的焦点，争取制胜的地位。

　　在这样的法学教育环境中，可以培养优秀的诗人，但却培养不出优秀的法学家。道理非常简单，具有高雅气质的人才不能适应法律诉讼中的机会主义，而博闻强记的读书种子最终会变成寻章摘句的法律工匠。当著名诗人歌德在法庭上以诗一般的语言发表辩护意见的时候，法律在诗人的心中早已死亡。

　　法学是一门研究法律的学问。但法律是社会通行的规则，如果对法律所调整的社会关系缺乏了解，那么，法学就成了无源之水、无本之木。令人遗憾的是，如今法学院几乎很少开设社会学、政治学、心理学、经济学的课程，法学院的主干课大多都是以法律解释为基本内容的，很少涉及到研究社会关系其他学科的内容。所以，法学院的毕业生要么成为精通法条的斗士，要么成为屈居在规则之下的文弱书生。

　　法学是一门社会学科，法学院的学生必须首先了解法律规范赖以生存的社会关系，必须学会适应和理解社会关系中种种特殊的现象。只有这样，才能够洞察规则背后的精神，了解法律所体现的喜怒哀乐。

　　笔者建议取消法学本科教育，不是东施效颦，而是法学根本不适合高中毕业生学习，法学应该是具有一定社会知识的人所掌握的学科。如果缺乏社会适应能力，那么法学的学习很容易钻牛角尖，就像现在许多法学院的学生动辄激烈辩论，恨不得置对方于死地那样。这种你死我活的斗争哲学，源于法学教育中对抗性的逻辑思维。

　　如果在短期内无法取消法学本科教育，必须尽快修改法学课程，增加社会学、心理学、经济学等方面的知识，让学生尽快学会适应社会，分析社会关系。并在此基础上改造法学主干课程，将臣民时代的义务法学改造成为市民社会的权利法学，并且在强调权利法学的同时，尽快向学生介绍公民社会的责任法学，培养法学院学生的社会责任感，让他们意识到，在争强好胜的背后，必须充满人文关怀，必须在权利义务对等的条件下，实现个人的理想。

　　自从中世纪的大学把培养博雅鸿儒作为大学的教育目标，大学一直是精神文明的策源地。美国社区大学兴起之后，大学教育逐渐从价值层面转向技术层面，为现代工业社会培养各种专业技术人才。为了弥补社区大学教育之不足，宗教团体在社区中心建立教堂，对大学生进行精神辅导，确保他们的专业知识能够用在对国家的发展有利的地方。

　　法学教育失败的原因在社会，但主要应当归咎于法学院的教师。目前全国法学院的教师接受“国家与法”教育的前辈逐渐退出讲台，接受西洋法学或者中国本土法学教育的教师成为法学院的主力军。这些人诞生于上个世纪的下半叶，经历了史无前例的“文化大革命”，他们迫切希望利用法律信息的增量换取整个社会对法学的认可。但事实证明，法学家的辛勤耕耘换来的不仅不是社会的欣赏和赞美，反而是公众的普遍怀疑和批评。法学著作汗牛充栋。但是，经典之作凤毛麟角。这一方面是因为大学教师沉浸在技术主义的法学研究之中不能自拔，缺乏哲学意义的思辨能力；另一方面则是因为大学老师普遍存在生存焦虑，希望用自己的一技之长，换取更好的生存环境。这种法律工具思想不可避免地感染了法学院的学生，使他们把法律作为谋生的工具，通过寻找法律的缺陷，换取同行或者当事人的尊敬。这种表面上推崇法律，但实际上却藐视法律的做法，使得中国的法学教育难以培养健全的人格，法学院强调学生必须成为时代的强者、正义的化身，但是法学院同时强调学生必须能言善辩、屈从利益的需要。在人格近乎分裂的状态下，法学教育杂乱无章。

　　反思法学的教育内容，不是秋后算账，而是修正方向，重新出发。中国的法学教育必须精简专业课程，增加社会知识方面的课程，让学生在相对熟悉的社会关系中，发现规则、制定规则、理解规则、运用规则。如果法学院的学生必须被动地接受规则，那么他们不但不能很好地理解规则所包含的价值判断，反而会千方百计地曲解规则，为自己或者自己的当事人服务。法学教育应该是快乐教育，应该把法学院的学生培养成为法律的制定者，而不是法律的被动遵守者。而要做到这一点，必须让大学生发现社会情绪、主动寻找权利义务博弈的技巧，并且通过典型的案例，了解规则的适用方法。

　　理想中法学教育应该是绅士教育，每一个法学院的学生都应该是谦谦君子，在熟悉规则的前提下，学会换位思考，成为人情练达的、宅心仁厚的社会栋梁。

　　（作者系中南财经政法大学教授）