陈某的行为是防卫过当吗

文章作者 100test 发表时间 2007:01:14 13:33:59
来源 100Test.Com百考试题网


[简要案情]

2003年11月1日晚9时许,被害人侍广林及其朋友黄克儒、王天青三人酒后同骑一辆摩托车撞进被告人陈海堂家中,找人时与陈海堂亲属和来探望陈海堂的黄新等人发生争吵和揪打,黄新等人提出家中有重病人(当时陈海堂刚做完癌症手术)要求被害人侍广林等三人外去,黄克儒掏出水果刀威胁黄新。陈海堂见状,担心黄新吃亏,遂操起杀猪刀捅了正与黄新纠缠的侍广林后腰一刀,侍广林在送往医院途中死亡。

[评析]

在评议该案时一致认为,被告人陈海堂持刀刺伤侍广林致其死亡,其行为已构成故意伤害罪。但对被告人陈海堂的行为是否属防卫过当有分歧,多数认为属防卫过当。其理由:

首先,被害人一行三人夜晚酒后到被告人家,并与被告人家人及黄新纠打,且同伙的黄克儒持刀,并扬言威胁要卸黄新膀子。在被告人家人要求侍广林三人出去,其拒不离开,故其行为是非法侵入他人住宅,同时又在伤害黄新。其次,被告人用刀刺伤侍广林时,侍广林等人正与黄新纠缠。第三,被告人是为保护黄新的合法权利不受侵害实施防卫的,陈无伤害侍的故意。最后,被告人防卫行为超过必要限度,应属防卫过当,

少数意见:不属防卫过当,其理由:第一,侍广林等三人酒后到被告人家找人,因出言不逊发生纠缠。与黄新纠打应理解为互殴行为,且被告方没有人受到伤害。第二,侍广林等人经被告人方要求外出而不离开,其行为属非法侵入住宅,但不应采用刀刺伤人来保护自己合法权利。第三,侍广林等与黄新纠缠,又未与被告人纠打。

笔者认为陈海堂的行为是防卫过当。

相关文章


浅析探望权的法律问题
中华人民共和国国务院组织法
中国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法(2004修正)
中华人民共和国宪法修正案(2004年修正)
陈某的行为是防卫过当吗
本案房地产价格变化如何确定受贿数额
中国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法(2004年修正)
公诉机关定性不准法院能否直接作出判决
中华人民共和国宪法修正案(1993年修正)
澳大利亚华人论坛
考好网
日本华人论坛
华人移民留学论坛
英国华人论坛