1.
研究者成功地把一种荧光粉粘抹在千岛湖畔出没的蝙蝠的背上。这使得研究者可以较为清楚地观察蝙蝠夜间的活动。因此，可以大大增进研究者对于蝙蝠捕食方式的了解。
为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?
A．千岛湖畔出没的蝙蝠只在夜间捕食。
B．研究者只对蝙蝠的捕食方式感兴趣而对其它行为方式不感兴趣。
C．在蝙蝠的背部粘抹荧光粉并不会改变蝙蝠的捕食方式。
D．类似的方法也可以用于观察其他动物的行为方式。
E．千岛湖的地理环境非常适合研究者作夜间观察。
A. B. C. D. E.
2.
在讨论一项提案时，会议的主持者说：“每一个与会者，要么支持A提案，要么支持B提案，决不允许含糊其辞，模棱两可。”
以下哪项是从主持者的话中可推出的结论?
I．如果支持A提案，那么就不支持B提案。
II．如果不支持A提案，那么支持B提案。
III．或者支持A提案，或者不支持B提案。
A．仅仅I。
B．仅仅II。
C．仅仅III。
D．仅仅I和II。
E．I、II和III。
A. B. C. D. E. 来源：www.100test.com
3.
美国商界1984年用于研究和发展的开支比1983年仅提高了8％，而1981年比1980年提高的百分比为16.4％。这说明，美国国会1981年通过的欠税25％的法案并没有起到什么作用，当时通过这一法案的目的就是要促进商界对研究与发展的投入。
要使上述论证成立，以下哪项必须假设?
A．用于研究与发展的投入与商业利润通常是成正比的。
B．商界用于研究和发展的投入在1 985年不可能超过8．3％。
C．如果1981年定的欠税率高于25％，那么1981年以后商界用于研究与发展的投入就会比实际上要高一些。
D．如果没有25％的欠税法案，1981年以后商界用于研究与发展的投入不会比实际上低得多。
E．这种欠税法案以前也有过，从来没起过多大作用。
A. B. C. D. E.
4.
张先生：一次性塑料杯子含有对环境有害的氟氯烃，应该用纸杯子代替它。在生产这种泡沫塑料的过程中会产生苯乙烯，它是一种对人体有害的致癌物。此外，泡沫塑料不易被大自然分解，会长久地留在自然界。
李研究员：你忽视了制造纸杯对环境的影响。研究表明，生产纸杯要燃烧更多的石油，它所需要的电力是泡沫杯的36倍，并且需要12倍于泡沫杯的蒸汽和2倍于泡沫杯的冷却水。况且纸杯比泡沫杯重，运输也要消耗更大的能量。造纸厂会排除废水，当这些杯子腐烂时，还会产生对全球变暖有负面效应的甲烷。所以，不应该用纸杯代替泡沫杯。
以下哪项对于评价张先生和李研究员的意见分歧最重要?
A．在多长时间内，张先生和李研究员所说的污染才能达到最大?
B．是否有某些国家的人比另一些国家的人使用更多的一次性商品?
C．能否找到能够替代泡沫杯的无环境危害的产品?
D．在分析一种商品对环境的影响时，生产、销售这种商品以及处理它对环境所产生的后果各自应占多大的比重?
E．以它们最流行的大小，纸杯和泡沫杯是否能盛同样多的液体?
A. B. C. D. E.
5.
饭店客人：这个饭店卖的苹果沾了点油污，售货员告诉我运来时就是这样的，饭店并未清洗它们。大多数水果在收获之前都被喷洒过有害的农药，如不清洗会对消费者有害。所以，这家饭店肯定在卖表皮上有农药的水果，从而危害了它的顾客。
以下哪项是上述论证所必须假设的?
A．在收获后和运到饭店前，这些苹果没有经过彻底清洗。
B．大多数喷洒在水果上的农药会有一层油污状的遗迹。
C．大多数顾客并不知道饭店在卖苹果前并不清洗。
D．只有农药在水果上留下的油渍才能被清洗掉。
E．其他水果运到饭店时也有一层油污。
A. B. C. D. E.
6.
6～7题基于以下题干：
张教授：有的歌星的一次出场费是诺贝尔奖金的数十倍甚至更高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会和历史的贡献，要远高于这样那样的明星。
李研究员：你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来了上千万的利润。
张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为，例如，诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论发现。
971、以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点?
A．诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入?
B．商业回报是否可以成为一种正当的个人收入?
C．是否存在判别个人收入的合理性的标准?
D．什么是判别个人收入合理性的标准?
E．诺贝尔基金是否应当设立?
A. B. C. D. E.