方案评审中的“猫腻儿”

文章作者 100test 发表时间 2007:05:17 11:47:02
来源 100Test.Com百考试题网

　　在国内建筑方案的评审环节中，违反标书和建设规模、投资超限、甚至推翻评审结果搞二次评审等行为屡见不鲜。一些经常参与建筑设计方案评审的专家透露了评审中的一些“潜规则”。

　　造价飙升成惯例

　　按照国际通行的建筑设计方案招投标程序，公开招标都应提前公布标书和评定标准，竞标过程中不符合标准的设计方案为废标。

　　一个由国外设计师设计的著名公共建筑方案，投标时称全部面积为10.2万平方米（中方标书为12万平方米），土建投资为15亿元人民币。而后来的初步设计，全部面积已达22万平方米，土建投资为39亿元人民币，均远远超过了原来的方案。

　　另一个建筑标书上要求一部分做超高层，一部分做小高层，造价控制在50亿元人民币，而由国际著名设计师做的方案全部是超高层，动工后预期造价高达80多亿元。

　　目前我国绝大多数的招标，因为不能以设计费作为评标主要依据，因此没有“标底”可言，只能称之为方案征集或设计竞赛。即使有一些投资的比较，也多是根据业主的总投资预算做一个示意性的概算，根本无法控制投资。投资大、造价高的建筑设计之所以容易获得通过，是因为高造价不仅可以使外国建筑师按比例获得更高的设计费，而且项目业主负责人按造价的百分比提成拿到的回扣也越高。

　　专家认为，这种造价越高越受欢迎的现象，往往发生在由国家投资的项目，和由政府官员操办或国家垄断企业主办的项目上。

　　专家意见成摆设

　　在专家组评审阶段，按国际惯例，专家组里应该有政府官员、建筑师、工程师、历史学家、法律人士，还应有规划、艺术、环境方面的人士，并且实行“一票否决制”。

　　但在国内，评审组中有一半或更多的成员是本地官员或招标公司内部管理人员，专家的意见只起参考作用，决策权仍把持在地方官员和业主手中。

　　此外，评审组给评委们审读方案的时间不足，因此难作科学评审。甚至最近两三年，有些评标是专家一到驻地就开始总结性发言，没有时间仔细看方案，也不能在评审环节中畅所欲言。

　　在这种情况下，招投标往往只是为了保证评审程序按事先确定的设计方案进行，成了一种虚假的形式。在评选方式上，各地目前大多数是采取专家评审出2～3个推荐方案，然后请主管领导或政府“五大班子”最后选定。

　　暗箱操作见怪不怪

　　按照国际惯例，一个重要的公共建筑工程，所有设计方案的评审过程都要全部公开，所有的方案、评委名单、评审意见、投标过程，都要在建筑专业杂志或专门网站上公布，一个大的工程项目甚至还要为此出专集。

　　但在我国，从招标、评审到中标结果都缺乏公示，缺乏“阳光评审”。这为暗箱操作创造了机会。

　　另外，我们还缺少科学的投资审查机制，导致一些重点项目的造价要超出一般工程许多倍，甚至超过发达国家的同类工程。而且，到目前为止，我们还缺少完整而系统的“使用后评价体系”。

　　洋设计优先好出国

　　在国内的建筑设计中，往往是外国建筑师受追捧，国内建筑师受“歧视”。

　　按国际惯例，建筑设计费大约占到建筑总投资的5％左右，国家发改委和建设部共同规定的比例为总投资额的2％，但实际上中方的设计单位往往只能拿到1％～2％，住宅项目更是连1％都不到，并且常常不兑现；而据悉，某大型公共建筑的外国设计师的费用达到了总造价的11％。

　　从设计周期上来看，国内设计师往往被要求在很短的时间内就要拿出设计方案，违反了建筑设计的科学周期；而外国建筑师在承接项目时，往往能够得到较宽松的设计周期。

　　据一名业内专家介绍，即使不存在贪污，某些政府业主也倾向于采用境外设计师的设计，最起码可以借此到国外考察，这在各地的建筑市场中已成为一个普遍现象。