歧视双语和母语教育者不适合当教育长官

文章作者 100test 发表时间 2007:12:13 16:52:28
来源 100Test.Com百考试题网

新加坡是一个多元种族国家，立国以来，各族都已经逐渐务实的接受，除了坚决维护和演进本身族群的母语和文化的有效传习体制外，我们也必须腾出母语的空间来包容学习与接受英语做为各族之间的共同语，以及四大法定的官方语言中的主要行政和商用语言。

　　我国的双语教育政策就是建立在上述的，互相妥协与退让（Compromised and Give And Take）的基楚上。我们能够强制各族人民，[必须学习英语]，并获得他们多数人认可的主要原因是因为，双语政策保证在强制各族必须学习英语的同时，也强制各族必须学习本身族群的母语。如此一来，各族就能在不牺牲母语和文化的传习体制的保障下，放心的支持英语做为共同语，并且减轻担忧这个“中立的”共同语会变成取代母语，造成各族以及国家社会的语言和文化全盘被英文英语同化及西化的疑虑。

　　当然，各族深知，有了双语政策的大原则与框架，并不必然保证母语的长远生存。因为尽管各族能够接受英文的比重在双语教育中（以及在社会上）比母语重的情况，但是两者之间的偏差如果太大或超越一定的临界点，各族将被英文英语同化，双语的大原则与框架也将成为搭建英语化社会的临时搭桥罢了。

　　然而，正是因为我们推行与接受双语教育政策的本意并不是要搭建英语化或被英语同化的社会，而是双语共存的社会，所以各族在接受双语政策的大原则与框架后，都很极积的关注在这个双语框架中英语和母语的共存与传习状态。特别是当英语已经成为教学媒介语而获得，等同于长久生存的保障后，各族自然会更多的关注如何确保母语也能像英语一样，获得永续生存的保障。

　　这样的保障无法从当局一再强调双语教育重要性的宣示中获得。因为各族最关注的是：我们已经接受双语政策的大原则与框架，我们要的是确保实际落实过程中对双语政策的平衡执行，特别是对母语教育在双语体制下，却可能因为水准被逐渐降低，或在实行过程中被列为非考试科或非计分科，以至最终可能成为名存实亡科目的关注。这些关注牵涉的是各族的语言和文化体制是否能够在双语框构下长远有效生存的问题，也是我国各族是否会被英语同化的问题，所以它们都是重要的核心问题，各族根本无法再腾出退让的空间。

　　笔者认为，教育部要确保平衡的执行双语政策，除了必须注意各族人民在报章上或其他场合的反馈意见外，最重要的一个原则应该是：任何被发现歧视双语和母语教育者（正如歧视种族与宗教者一样），最多只能当教师，却绝对不适合被升任或选择为教育长官。这是因为做为教育长官，例如校长，他们通常都会被赋予巨大的行政与决策权力，这些人若对母语教育存有偏见与歧视，又怎么可能帮助教育部平衡与公正的评估、制定、解说和推行有效的双语政策呢？

　　而且由于学校和教育当局负有教导学生尊重各族的权益（例如：语言、文化和宗教的保存与传承权力）及和谐共处的责任，因此任何无法尊重却反而歧视各族保有母语教育权益的人，确实不适合在我国多元文化共存的体制中担任教育长官。

　　基于上述的看法，笔者认为教育部应该调查《立化小学》差一点就让母语学科与升级脱钩的事件（参考：早报新闻.16.06.2006）。当局必须查清楚，该校的校长到底是基于什么样的态度做出有关的决策的？该校的其他老师又有什么看法？而若调查结果宣示有人涉嫌歧视母语教育和侵犯它的权益，那么当局就必须追究当事者该负的责任。

　　当然，如果调查的结果宣示没有人涉嫌歧视母语教育，当局还是必须对该校校长尝试削弱母语教育体制的行为给予严厉的警告或一定的处份。

　　另外，从这次《立化小学》的事件是由于，有家长写信到报馆投诉，才扭转了有关决策的事实来看，人们不禁会问几个相关的问题：（1）如果没有任何家长反对，或反对者没有向报章投诉，有关的决策是不是就会被通过及实行呢？（2）学校除了通知家长有关的决策外，是否也需要通知教育部并获得批准呢？（3）有没有可能已经有其他学校推行类似的决策，而且由于没有家长反对，所以已经通过和实行了呢？（4）教育部为母语分了不同等级，而像华文B课程，当局是否有设定一个学生人数的上限，例如2％、3％或5％，还是任由学校及校长决定呢？

　　笔者提出以上的问题，并不是要吹毛求疵或刻意刁难，而是因为确保各族仅存的母语教育体制的健全、完整、有效率和顺利的实行，对我国及各族而言太重要了！我们理应不时的，尽量提升、改进和保护它们，而不是随意让人轻易就能删减、削弱或破坏它们。

　　所以，希望教育部在下放更多决策权力给学校及校长后，还是会协助校长们一起对母语教育

[1] [2] 下一页