学校烂不烂，应该怎样看(CS)

文章作者 100test 发表时间 2007:12:13 17:18:21
来源 100Test.Com百考试题网

现在到了申请阶段，有时看到一些大哥前辈们回答一些刚刚踏入留学大军的小弟弟妹妹的留言，特别是关于打听学校好坏的时候，只有“烂”，“很烂”，“烂就一个字，我只说一次”等等，我就感到他们的回答有些不负责任，尽管他们说的大部分都是对的。先扯点野棉花，很多国人都有这样的心态，自己知道一点东西就喜欢藏着掖着，生怕别人知道了比自己强，这也就是为什么麻将在中国那么流行的原因--“看着上家，防着下家”--这也是为什么中国的科研力量老是上不去的原因。论坛上也是如此，只说一点给别人听，留个噱头就走--没有给那些新来的弟弟妹妹一点温暖的感觉，因此以后他们也只会争相效尤，恶性循环……
不是牛人，只是想谈谈自己对申请CS硕士专业的若干看法，仅仅是一家之言，片面之辞也欢迎大家指正：
1.学校的CS研究分支越多，研究力量越强：如果一个学校的CS分支很精细，研究某一个精细分支的教授学者很多，能从一定程度说明这个分支的科研力量强：例如A校有AI，B校有Machine Learning ,Pattern Recognition,如果你想研究人工智能，那你会选哪个学校的CS系呢？有的号称牛校的大学在CS这一方面不一定强，号称在CS强的又不一定在某个分支强。例如Brock大学的商科还是很有名气的，尤其是MBA课程。可是它的CS系连硕士学位都无力授予；Manitoba U还是一类的大学，也就是有医学博士授予点的大学。还是比较AI研究,Manitoba U的AI研究连研究组都没有，也没有正规的科研中心来搞AI研究--当然，我不是说没有这些就搞不出高质量的研究--可是二类大学里的Concordia U却有自己不隶属于任何科学院的CS系，有专门的AI研究组(而且是研究AI不同分支的数个组)，也有专门的研究中心(CENPARMI)--注意不是实验室,还有很多正在研究的AI课题，从硬件环境来讲，从师资力量来看，我个人更倾向于Concordia。虽然那个可笑的排名上Concordia比Manitoba落后很多。从研究的精细划分角度上讲，我觉得Queens，UT，UA和Concordia U，甚至Acadia U都不错（当然我是指它的CS Master,而不是它固有的很强的本科教育）。
2.从课程设置来看：同样可以参照1的原则，精细度高的课程越多，其中涉及的研究领域的指导性就越强。你比如说Concordia和Acadia在申请表上就会询问你愿意做哪些领域的研究，还让你自由选择，这说明他们有这方面的课程准备。从这一点上讲，上面提到的两所不入流的大学也比排在前面的Memorial U of Newfoundland要强。这个学校的课程看完都让人不知道要学什么。 当然牛校如UA和U Waterloo就不用提了。课程设置很完善的有：UT,SFU,UW,Queens U,Concordia U,Dalhousie U,Acadia U等等。
3.实践机会。这一点上，有的被标以烂校的大学做得并不比UT差多少。Lakehead U 在某些人眼里是Bullshit，可是这个大学的Mathematics