“市中心要适当保留城中村”

文章作者 100test 发表时间 2007:12:22 12:26:29
来源 100Test.Com百考试题网

“罗湖、布吉是不是被边缘化了？”“深圳的交通什么时候才能畅通无阻？”“城中村脏乱差，到底怎么规划的？”……昨天，深圳市规划局召开《深圳市城市总体规划(草案)》网上答疑会。面对网友们“连环炮”式的发问，规划专家们一一接招。
　　昨天，在短短两个小时内，市规划局网站上就收到了2000多条留言。中心区规划是网友们提问的重点。有网友说，把涵盖福田、罗湖两区的市中心定名为“福田中心”，本身就是“边缘化罗湖”。深圳市规划局副局长薛峰表示，名称仍可商榷，但是要把福田和罗湖分成两个市中心，就不太可能了，因为它们在空间上是连在一起的。
　　有网友说，此次总规修编布吉仍然是一个“组团”，而几年前与布吉地位相等的龙华、坪山都成了“城市副中心”，此轮规划对布吉地区的重视程度不够。规划专家表示，在规划中是把布吉和罗湖看成一个整体，这两个地方在空间上没有区隔，因此没必要把布吉当成一个独立的“中心”。未来几年，布吉和罗湖将成为“优先更新地区”，大力优化交通基建设施。
　　深圳大量存在的城中村应该怎么改造？网友和专家也展开了讨论。深圳社科院院长乐正认为，城中村吸纳蓝领阶层、暂住人口的功能十分强大，应在市中心适当保留城中村。这一观点得到了市规划局官员的赞同，“城中村保留了我们这个城市历史文脉的延续。城市的‘根’应该保留，否则就真的‘千城一面’了。”
　　在这次“网聊”中，规划专家还透露，深圳最近刚刚出台一个自行车和步行的规划，明确在城市干道线上改善自行车的出行。“虽然现在自行车的量降得非常厉害，但是还是要想办法改善。我们城市交通规划定位是以公交为主，但单纯靠公交也不能解决所有的问题。现在的定位是公交加上自行车、加上步行。”　　
　　焦点问答　　
　　布吉为什么没有“心”？
　　网友“为爱12”：南山与西乡一体，福田有个龙华中心支撑，罗湖客观上已与布吉和为一体。西乡和龙华都是“中心”，布吉却没被赋予中心的职能。要知道插花地问题、清水河污染问题都与布吉息息相关，不把布吉作为中心打造，罗湖就将失去腾飞的翅膀。请问规划局，关内外一体化在暴露问题最多的布吉罗湖区域是如何体现的？
　　中国城市规划设计研究院深圳分院副院长范仲铭：说到布吉，我想它的区位和罗湖有很大的关系。罗湖的发展伴随着布吉的急剧扩张，他们虽然属于不同的行政区，但是在发展过程当中我们已经看到了一体化的趋势，它们的功能、职能有很多相同的因素。所以在讨论布吉的时候我们不能不考虑罗湖和布吉的关系。几轮规划当中已经把布吉划到了罗湖地区。
　　罗湖今后要开通莲塘口岸，这个口岸可能是未来罗湖发展的主要口岸经济地区，是一个非常重要的机会。布吉必将承担更大的物流功能，这将给布吉带来优化、升级机遇。只不过布吉、罗湖跟前海是不一样的，一个是空间优化地区，一个是空间增长地区，从这个意义上不存在所谓的边缘问题。我在这里再强调一下，在总体规划当中并没有对任何地区边缘化。
　　深圳城市规划设计研究院副总规划师邹兵：各个不同的中心之间要有一定的空间距离，承担不同的功能。布吉确实是跟罗湖紧密联系在一起的，而龙华和福田区有一个空间距离。这是基于城市布局的考虑，而不是政治上的考虑。
　　为何不称“罗湖福田中心”？　　
　　网友“家在罗湖”：自你们发布了规划案之后，市民对双中心计划提出了质疑，认为罗湖被抛弃了，你们是打算把罗湖排除在外吗？为什么不用“罗湖福田中心”这个名称？
　　深圳市规划局的副局长薛峰：说到中心的问题，其实罗湖毫无疑问就是我们核心中心城区的一部分。但是现在看来，福田中心区包括的范围，很多网友对这个不太理解。对于称呼问题在内涵不改变的情况下可以进一步研究。但是肯定不可能出现罗湖、福田并列为中心，我们不可能以一条红岭路为界把它们划为两个中心，因为它们一直以来在发展上就是一个中心。毫无疑义，罗湖就是中心城区的一个重要组成部分。
　　范仲铭：许多网友提到了罗湖今后怎么发展，罗湖的发展实际上面临着城市二次开发的问题。罗湖最早发展，最早面临发展空间短缺的问题，同时功能需要进一步提升，所以我们希望罗湖在这一轮的发展过程中能够为城市的转型立一个榜样，这是我们的希望。　　
　　城中村问题如何解决？　　
　　网友“城中村”：规划提出了改造城中村的计划，但城中村依然存在，而且还是脏乱差的体现。城中村的问题如何解决？
　　因特虎三剑客之一、《21世纪经济报道》编委金心异：为什么那些作家一写就写城中村呢？这是深圳底层生活方式的集中营。深圳难道不要底层了吗？深圳这个城市只有高层次吗？我觉得永远不可能。所以，一定要保留底层生活方式的生存平台。不要指望所有的城中村全部改造。
　　薛峰：城中村保留着我们这个城市的历史文脉。大家去下沙这些地方看一看，它的祠堂、展览馆，都能够看到我们深圳的历史。城市的“根”应该保留，否则就真的“千城一面”了。在城中村里开小车上下班的非常少。所以，我认为在公共交通布局方面或者自行车道的规划方面，应该向城中村倾斜。
　　深圳大学管理学院教授马敬仁：城市规划应该贯彻“城乡结合”和“城乡统筹发展”的理念。对城中村的改造要坚持城乡结合的出发点，不要过分“求新”。　　
　　双中心=没中心？　　
　　宋毅(媒体从业者)：有政协委员认为，现代化大城市规划成辐射式的城市中心体系，有城市中心，有卫星式的副中心和组团中心是发展的趋势，但是设两个城市中心不太妥当。“两个中心等于没有中心。两个中心会造成相互之间资源的内耗，反而不利于城市的发展”。该委员举例说，目前深圳设多个金融中心，各个金融中心之间相互竞争，最后反而造成了中心分散的局面，设两个城市中心后果会一样？规划局如何看待政协委员的担忧？
　　范仲铭：刚才讨论的几个主题都涉及到城市中心的问题。我们看到几个要素，一是城市的结构形态，深圳选择了和其他单中心城市不一样的“组团式空间结构”，这种组团式的发展需要城市中心的支持，也导致城市发展需要多中心来进行城市空间结构的支持，这是毋庸置疑的。二是城市发展规模，发展到现在这样的规模，上升到千万人口的城市的时候，可能靠单中心的城市支持是不够的。在这次规划当中提出了二、五、八的概念，就是两个城市中心、五个副中心，八个主中心。这是非常重要的中心体系。
　　邹兵：“三轴两带多中心”实际上是拉开城市骨架结构，我们需要把城市一些重要的功能交到更多中心区分担。在我们整个城市将近两千平方公里范围内将有很多个服务业和商业的中心区，这样就能避免大量的人口、产业和就业都集中到目前的这两个中心区来。