本次调查中，有一项结果备受期待，那就是高考还受不受大多数人的拥护。共有3．8万人发表了自己的看法——统计结果显示，95％的受访者还拥护它！其中，17.6％的人认为这个制度“很好，应当维持”，77.4％的人认为“有缺陷，但仍是目前最好的办法”，应在某些方面加以改进。
其实，这些年来，在全社会的关注和推动下，高考体系一直都在进行改革完善。但从本次民调结果来看，除了“网上公开录取”（71.7％）和“考试时间从7月挪到6月”（63.2％）两项，其他所有改革措施都没能赢得多数人的认同。高考改革之难也由此可见一斑。除了考试本身，公众对录取、招生等环节的是与非，议论更多，意见也更鲜明。
关于保送生
调查显示，公众对保送生制度印象不佳。57.8％的被访者认为，“后门生”挤占保送名额现象严重，扭曲了保送的初衷，主张“应该废除”。
该制度自1985年实施，初衷是为了打破僵化的高考制度，力求选拔出具有综合素质的人才。实施初期，南京大学还专门在1985~1993年间，对9届共466名保送生进行了抽样调查，并以高考考生作为参照系进行对比，结果表明，保送生在课程成绩的优良比例、获奖的人均次数以及研究生的录取比例等方面，都高于对照组。
但到了2000年，湖南隆回一中借保送名额将13名不合格的学生保送进大学的事件曝光后，保送生舞弊现象立刻成为众所关注的焦点。北京大学教授贺卫方当时就在媒体上痛心地表示：“我当然愿意相信，大多数保送生是以自己的真才实学而获得保送资格的，可是，在相关制度如此松弛，暗箱操作那样易如反掌的情况下，保送生这般容易堕落为‘特权生’，那么，‘保送生’的称号将由一个荣誉变为一个污点。”
其实，这一制度在设计的初衷上是值得肯定的，尤其是该制度可以保证一些特殊专业（如农林地矿等）的招生需要，有其存在的客观性。本报调查也发现，49.0％的人认为该制度“应改进完善后执行”，并不赞成简单取消。
关于高校自主招生
36.7％的人对此制度亮出了红牌，他们认为该制度“不宜推行”，理由是“高校招生和学生报考的成本都会增加，也为后门生开了口子”。与此针锋相对的是，有25.1％的人赞成这项制度，因为这样“高校可以自主选择最适合自己的学生”。
在旗帜鲜明的正反方之外，更多的人（38.2％）表示了一分为二的看法：他们既认可高校自主招生制度“有利于发现特殊人才”，但也仅仅同意“有限制、有选择地推进”。
关于高考移民
“高考移民”是近些年出现的新热点，其影响之大远远超出了高考本身。记者在天津市郊县武清调查时就发现，高考移民甚至影响到了当地部分楼盘的价格。这是因为，天津允许通过购买房产的方式落“蓝印户口”，同时可将购房人配偶及子女的户口也迁入天津，这等于“高考移民”在当地有了一个合法的通道。附近河北、山东等地的家长们纷至沓来，先抢着买房，然后让子女在天津参加高考。
但到今年，天津这个房地产政策却面临着越来越大的阻力，本地家长的反对声音越来越大，迫使天津市变更政策，提高门槛。但这一政策的变更，却使一些在天津买好了房的外地家长寝食难安，纷纷绞尽脑汁想法应对。
从这次调查结果来看，对于这种原本自发但愈演愈烈的“高考移民”现象，公众看法分歧很大。51.2％的人认为“人出生在哪里是不能选择的，各地教育资源不平衡，高考移民是对不公平的自我矫正”。但也有41.5％的受访者认为“高考移民破坏了流入地的考试公平”。 (记者 叶铁桥)