衍生金融工具的会计处理

文章作者 100test 发表时间 2008:07:01 10:24:46
来源 100Test.Com百考试题网

　　20世纪70年代以来，国际金融市场上的衍生金融工具蓬勃兴起、不断创新。其对传统的会计理论和事物都产生了巨大的冲击，而且至今为止一直没有具体的会计处理方法。但由于其收益的不确定性和巨大的风险性，又使得会计上对其反映和监督成为一种必然的趋势。因此，有必要全面深入研究衍生金融工具交易，规范衍生金融工具的会计处理。

　　一、衍生金融工具的含义及特征

　　国际会计准则委员会（IASC）1999年颁布的第39号国际会计准则《金融工具：确认和计量》（IAS－NO.39）在第32号准则基础上对衍生金融工具作了如下定义：衍生金融工具是指具有如下特征的金融工具：

　　①其价值随特定利率、证券价格、商品价格、外汇利率价格、汇率指数信用等级和信用指数或类似变量的变化而变化；

　　②相对于与市场条件具有类似反映的其他类型的合约所要求的初始净投资较少；

　　③在未来日期结算。按照衍生金融工具自身交易方法及特点可划分为四类：远期合约、金融期货、金融期权、互换。从事衍生金融工具的买卖业务，将使从事主体直接或间接拥有与此相关的资产或负债。这是一种与传统意义上资产和负债具有不同特征的“金融资产”和“金融负债”。总的来说，衍生金融工具有以下几个特点：

　　1．杠杆性。

　　金融理论中的杠杆性是指以较少的资金成本可以取得较多的投资，从而提高收益的操作方式。衍生金融工具是以基础工具的价格为基础，交易时不必缴清相关资产的全部价值，而只要缴存一定比例的押金或保证金便可对相关资产进行管理和运作。因此，交易者可以利用不同市场价格的差异，从低价市场买入，在高价市场卖出从而获利。虽然国际金融市场有全球一体化的倾向，各市场间的价格差异不大，但由于衍生金融工具的巨额成交量，故而套利和投机者仍有可观的利润。投机者的出现既活跃了衍生金融市场，又在一定程度上扰乱了国际金融市场。

　　2．较强的价值波动性。

　　传统意义上的资产，其价值决定于社会必要劳动量的多少，具有相对稳定性，价格围绕价值波动，幅度不会很大。衍生金融工具交易中的金融资产则完全不同，其具有较强的价值波动性。当某项衍生金融工具能明显降低某项基础工具上的风险时，其价值也相应提高；反之，如果某项衍生金融工具已不能降低风险或带来任何利润时，它就没有价值。进一步地讲，其不能带来任何利润反而可能导致巨额损失时，其价值也就是相应的“负数”，这是传统意义上的资产和负债所不具备的。

　　3．极高的风险性。

　　衍生金融工具产生的直接原因是企业要求“规避风险”，风险与衍生金融工具是不可分割的。衍生金融工具操作得当，可以最大限度地降低基础工具上的风险。反之，衍生金融工具则会最大限度地增大企业的风险。市场的变幻莫测和交易者的过度投机，使许多人获得巨额利润，也使许多参与者遭受损失甚至破产。根据巴塞尔银行委员会的联合报告，衍生金融工具涉及的主要风险有：市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、结算风险、法律风险。

　　4．虚拟性。

　　虚拟性是指证券所具有的独立于现实资本之外，却能给证券持有者带来一定收入的特征。衍生金融工具的虚拟性使其交易大多不构成有关金融机构的资产和负债，成为了表外业务。由于绝大多数衍生金融工具在资产负债表内得不到列示，尤其是在衍生金融工具交易占整个金融业务比重日益加大的趋势下，金融机构通过寻求大量的表外业务来改善资产负债结构，提高资产收益率，从而得以加强银行的资本基础，扩大盈利水平。

　　二、衍生金融工具对现行财务会计理论的冲击

　　数年来，金融工具的确认、计量与报告问题一直困扰着会计界，衍生金融工具的出现及迅速发展更加剧了这一状况，使得传统财务会计在其会计处理上面临着新的挑战。

　　1．财务会计基本概念的影响。

　　现行财务会计对“资产”、“负债”等会计基本概念的定义是针对过去交易或事项的结果进行的，预计在未来发生的交易或事项本身无法形成资产或负债。金融工具、尤其是衍生金融工具的特点之一是，合同所体现的交易现在并未发生，而是将在未来发生。若把衍生金融工具列为企业资产，则传统意义上的“资产”概念必须改变。同样，若把衍生金融工具列为“负债”，它只是有可能将或有负债转化为现时负债，或者说这种或有负债永远也不可能转化为现时负债，传统意义上的“负债”难以概括此点。“金融资产”与“金融负债”来自双方签订的契约，与传统的资产、负债具有本质上的不同。按照传统的会计模式，签订契约是不能够形成企业资产或负债的。衍生金融工具的出现，对传统财务会计的基本概念提出了质疑。

　　2．权责发生制和实现原则的影响。

　　财务会计的确认标准是建立在权责发生制基础之上的，并要求所确认的收入必须是已实现的。按照权责发生制，企业不是在收到或付出现金时记录经济业务对企业所产生的影响，而是在经济业务发生期间记录其对企业的影响。实现原则是指企业主体获取收入的过程已经完成，同时收到货款或已具备收取货款的权利，那么该主体就可以确认此项收入。可见，无论是权责发生制还是收付实现制，两者都是以过去已经发生的交易或事项为基础，而对于未来发生的交易和事项不予确认。衍生金融工具的发生预示着将来一系列的财务变动，而这些未来的财务变动在传统的财务报告上无法反映，使财务报告提供的会计信息具有一定的残缺性甚至虚假性，致使风险无法预知。

　　3．会计计量原则的影响。

　　传统的会计计量是建立在历史成本原则的基础之上的。但历史成本原则只确认交易活动及其发出的数据，很多财务信息得不到反映，这就会使以历史成本会计计量模式为基础的资产计价严重脱离实际，传统会计理论的科学性和会计信息的可靠性都将面临严峻的挑战。由于衍生金融工具交易不再像传统交易那样经历一个时点即可完成，而是要经过一段时间、一个过程来完成，并且这个过程不像传统交易那样可以作为两项交易分别处理（比如传统交易中购入固定资产和固定资产最终报废可以作为两项交易处理）。衍生金融工具在其持有期间的任何变动，都是内在相连、不可分割的。某项衍生金融工具从有价值到低价值甚至到无价值，没有一项独立的交易存在，但结果却具有相当的客观性。如果要从反映主体经济活动的真实性出发，就应该分阶段真实地反映企业所持有的衍生金融工具的价值。这样势必打破原有财务会计的历史成本原则，取而代之以公允价值。公允价值的出现，使历史成本原则不可能也不应该再作为财务会计的唯一计量属性，今后财务会计计量属性的发展趋势应当是历史成本与公允价值长期并存。

　　4．财务报告的影响。

　　财务会计确认、记录、计量的目标就是要向外界提供合理、真实的财务报告。财务报告体系的核心是会计报表。资产负债表、利润表、现金流量表这三种通用会计报表成为财务报告的主体。现有或潜在的信息使用者通过财务报告获取对决策有用的信息。而衍生金融工具交易大多为表外业务，交易本身无法加以体现，人们无法从财务报告上直接了解到企业所从事的金融交易以及所面临的风险，从而使金融市场和企业自身的风险都变得更加不可捉摸。

　　三、衍生金融工具的会计处理

　　1．衍生金融工具的确认。