文字游戏还是建筑竞赛——质疑广州图书馆建筑设计竞赛

文章作者 100test 发表时间 2009:06:22 23:54:31
来源 100Test.Com百考试题网

质疑缘起于100TEST建筑论坛转载广州日报报道的广州图书馆设计竞赛公示的帖子

http://www.100test.com.cn/report/read.php?cate=1&recid=12155


质疑一. 图书馆的功能是什么？

无论在广州日报的报道还是广州政府网站上的方案公示介绍中，几乎没有提及与功能相关的问题，所谓的概念一律从建筑的外形符号出发。报道中如是说：“各方案在处理好采光、通风、服务便利等功能的同时，都注重象征性的概念，力求达到纪念性建筑的效果。”而在其后的报道中只介绍建筑在外形符号上的“别具匠心”。似乎服务便利与良好的采光通风是不需要多考虑的问题，似乎所有的方案都能够很好的达成图书馆建筑的要求，基本的功能安排的是否合理、是否精彩、是否有创意完全被忽略。城市图书馆竞赛似乎简化成了城市纪念性雕塑竞赛。建筑的“纪念性”建筑的“标志性”似乎已经成为这座建筑主要的功能。



质疑二. 图书馆的意义是什么？

广州市图书馆作为一个大城市的公众图书馆，她承载着千万市民们亲近知识的重任。其文化使命远不止于形象上象一本书或者一册竹简，更重要的是一座城市中知识的宝库。她应当是市民精神的家园；是学生拓展知识的殿堂；是学者研究的资料库；是市民文化消费的重要场所；是各种文化活动的举办场所；是一座城市文化品质的象征。然而，公示中的介绍极力宣传每一个方案的形象上的象征意义，言必称象“书卷”，类“竹简”。难道广州图书馆的意义仅在于在城市中塑一本巨大的混凝土书卷？



质疑三. 方案公示应该公示什么？

对于城市中的重要建筑以及重要地段的建筑进行方案公示在诸多西方国家的规划许可等管理制度中是一个必经的环节。而在我国才刚刚出现，从国家体育馆到国家博物馆等出现了一系列重要建筑的公示。方案公示的公众参与性也吸引了许多市民的关注，大家都希望自己的家园能够向自己想象的方向发展，希望自己的家园建设的越来越好。然而新兴事物必有其不足之处。公示的程序怎样？公示些什么内容？公示的意见怎样收集采纳？等等一系列问题都有待探讨规范。广州图书馆的方案公示主要有展馆公示和网上公示两部分，展馆的公示没有机会去看，单就网上的公示而言，公示的内容还有待商榷。网站上的公示仅仅展示了每个方案的一张效果图和一段简短的文字。仅凭次让公众投票并提出意见基本上等同于让公众选择哪一幅画更好看。网络本身有着覆盖面广，征集意见成本低，信息量大的特点。而网上公示内容却没有因为这些优点而丰富，让人不禁怀疑公示的意义。如何进行公示应当是政府决策中一个需要认真研究的问题。


这次竞赛可以让我们看到各方面的问题：

组织方

这次建筑竞赛的组织者与裁判者需要认真考虑一下广州市需要的是什么？是一座纪念性的雕塑，还是向所有市民敞开怀抱的精神乐园与开放空间？是混凝土铸就的“书简”“书山”“书柜”，还是一个能够给市民提供优质阅读空间的场所？公共图书馆的意义在于让观者从外观辨识出是图书馆，还是让市民舒适的徜徉在知识的海洋？对城市公众图书馆的价值判断是这座图书馆优劣的核心问题，是设计单位进行设计的政策导向，是公众参与的风向标。做之前必须明确要做的是什么、为什么做，才有可能做好。


参与方

这次竞赛的参与者应当在考虑要做什么、为什么做的基础上，研究如何做、如何做好？而不是仅仅凭一张眩目的效果图和矫揉造作的文字说明来赢取评委的青睐。从关注表面符号到关注建筑内在的实质问题，是这个阶段中完成优秀建筑设计的重要问题。



媒体方

媒体在传播正确建筑意识上具有重大的责任。什么样的建筑是优秀的建筑、什么样的建筑设计方式是正确的、建筑的本质是什么，这些对于城市建筑品质有着重要影响的思想观念很多是依靠媒体传播给大众的。媒体对大众思想的影响或者说是对大众建筑认识观念的影响非同小可。因此，媒体的报道与评论需慎之又慎。这次竞赛公示中广州日报对于该竞赛方案的报道就较为偏颇，对公众对建筑的认识就起着不良的作用。其对方案的介绍皆以方案的外形符号象征意义出发，并给每个方案取了恶俗的名字，如“一方端印”“叠合书简”“城市书架”等等，而这些名字并没有在政府公示网站上出现，想必也不是设计单位为方案取的名称。这样的名称是对建筑文化的一种极大的扭曲与误解。希望以后媒体在报道相关内容到时候谨慎用词，并且最好能够请专业人士撰写评论或对文章进行审核，以维护媒体神圣而重大的责任。


纯粹建筑论坛链接：文字游戏还是建筑竞赛——质疑广州图书馆建筑设计竞赛1