华南理工3人被捕，建筑工程师收“服务费”算不算受贿？

文章作者 100test 发表时间 2009:06:23 02:06:04
来源 100Test.Com百考试题网

导读：华南理工大学建筑设计院的３名工程师因在工程中为供应商提供服务并收取费用，被检察机关以“涉嫌受贿”批准逮捕。许多工程师对此表示不解，认为工程师在完成工程承包商的设计之后再为供应商提供服务，这纯属商业行为，不应该是“受贿”。而３名涉案的工程师更是大呼冤枉，认为他们的行为在建筑设计界十分普遍，从来没有人说这是“犯罪”。

“拒不退赃”被逮捕

２００２年初，华南理工大学建筑设计院（以下简称华工院）承担了广州市一大型建筑的设计，由黄良薇等３名华工院的空调设计工程师负责该建筑的空调项目设计。３名工程师按照合同规定为工程承包商完成施工图之后，继续留驻施工现场，应空调供应商的邀请为其解决实际操作当中的问题。事后，空调供应商付给３名工程师一笔“技术服务费”。

广州市海珠区检察院于２００３年１０月就“技术服务费”问题对黄良薇等３名工程师展开调查，认为３名工程师利用职务便利为空调供应商谋利并获取报酬，已涉嫌受贿，要求３名工程师退出“赃款”。２００３年１１月底，“拒不退赃”的黄良薇被广州市海珠区检察院逮捕。

拿的究竟是什么钱

负责审理此案的海珠区检察院侦查一科何科长接受记者采访时认为，３名工程师拿的不是“技术服务费”，而是“好处费”。

何科长说，第一，可以帮助空调供应商“中标”。３名工程师为承包商设计空调施工图，自然有向承包商推荐空调厂家的便利。第二，中标的空调厂家会按照合同规定供货，但是难免会出现“货不对板”、某个空调的规格与设计图纸不相符的情况。与其等着承包商发现之后提出退货，不如私下里“贿赂”工程师修改一下设计图纸。

在上述大型建筑项目中，仅黄良薇一人就从空调供应商那里得到５·４万元。检察机关认为，这不是一个普通的技术人员所能获取的“技术服务费”，而是拥有职务便利的人“为他人谋取利益”所获得的“赃款”。

但黄良薇将空调供应商支付给自己的钱看作提供信息、咨询与技术服务之后的劳动所得，认为自己并没有为空调供应商谋取不正当利益。她说，向承包商推荐可靠的空调供应商是这一行业的行规所决定的，况且，她每次推荐的不止一家，决定权还掌握在承包商手上，有时也会出现推荐者不中标的情况。

华工院院长钟朝安对黄良薇的说法予以认同。钟朝安谈到，对于建筑行业设计人员的行为，有《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘查设计管理条例》三部法规来约束，黄良薇等人的行为并没有违反这三部法规。

“公务”还是“私务”

海珠区检察院副检察长王雄飞认为，黄良薇等人不该将“公务”与“私务”纠缠在一起。王雄飞说，黄良薇等人是按照华工院与工程承包商签订的合同从事“公务”的国家工作人员，在这一工程中其服务的对象是工程承包商，不应该与同一工程当中的空调供应商发生关系，而应该自觉实行“回避”原则。他还谈到，无论是为空调供应商提供信息还是技术服务，都是利用了“公务”所赋予其的职务便利。

能否定性为“受贿”

王雄飞认为，黄良薇等人的行为完全符合受贿罪的法律要件：国家工作人员利用职权，为他人谋取利益，从而实现自己获利。对于“利用职权”这一说法，王雄飞表示，虽然法律上没有明文规定到底什么才算“利用职权”，但是根据他们对法律的理解以及以往的法律实践，完全可以认定黄良薇他们是受贿，因为黄良薇提供技术服务的是自己参加设计的项目，那她就是利用职权、利用职务便利，如果她是替一个跟自己没有任何关系的项目服务，那就属于正常，但是现在她收的是跟自己工作有关的公司的钱，这就有问题。他还谈到，黄良薇等人的行为具备一定的危害性：不但损害了公务行为的廉洁性，同时也损害了作为国企的华工院的利益，所以属于犯罪。

但是，全国经济法学研究会副会长王雨本却告诉记者，检察院的指控不能成立。首先，主体不成立。黄良薇等人是提供技术服务的人员，而不是“特殊职务”，作为技术人员，其所在企业的主要目的就是赢利，不像国家机关那样是为了公共利益，所以他们的行为就是商业行为，而非公务行为。再说，我们一般说的“利用职权”，指的都是“公权力”，这些是黄良薇等人根本不具备的。另外，此案的法律关系不明。黄良薇等人的行为不是公务行为，而是商业行为，他们不是掌握一定职权的人，只是技术人员，不能说他们的行为损害了公务行为的廉洁性。1