《GCT新奇迹》逻辑:反驳

文章作者 100test 发表时间 2007:01:15 17:54:17
来源 100Test.Com百考试题网

在逻辑学里，通常把证明自己论题真实的思维过程称为证明，而把证明对方论题虚假或不能成立的思维过程称为反驳。因此，反驳也是一种证明。在写作上，我们常将证明称为“立论”，而将反驳称为“驳论”。
　　GCT逻辑考试中与反驳直接相关的就是削弱题型，削弱就是反驳，这是逻辑考试中最大的一类题型。削弱题型可以说是逻辑推理考试最有意思的部分，因为这最象是在辩论。有一种典型的削弱型题目，可以反复体会一下：通常我们说做了某件事情后，没有正的效果，就是什么东西没有效果，要想削弱这种说法，就要强调如果不做这件事情，会有很坏的负效果。比如有人说考GCT不用复习逻辑，因为他复习了之后才得了30分，要反驳他，就得说，你如果不复习的话，连30分都得不了。
　　由于反驳是一种驳斥对方立论的方法，而一个立论即证明总是由论题、论据通过论证方式而构成的，因此，为了驳斥对方立论，可以从下列几方面入手：反驳论题（结论），反驳论据，反驳论证方式。

　　（一）反驳论题（结论）和反驳论据
　　1.反驳论题（结论），即证明对方论题（结论）是假的。
　　■一种对许多传染病非常有疗效的药物，目前只能从一种叫亚伯拉的树皮中提取，而这种树在自然界很稀少，5000棵树的皮才能提取1公斤药物。因此，不断生产这种药物将不可避免地导致该种植物的灭绝。

　　以下哪项为真，则最能削弱上述论断？
　　A、把从亚伯拉树皮上提取的药物通过一个权威机构发放给医生。
　　B、从亚伯拉树皮提取药物生产成本很高。
　　C、亚伯拉的叶子在多种医学制品中都使用。
　　D、亚伯拉可以通过插枝繁衍人工培育。
　　[解题分析]正确答案是D.
　　A、B都可以减慢该种植物的灭绝，但最能削弱上述论断的是D，既然可以人工培育，该种植物就不会灭绝了。

　　2.反驳论据，即反驳推出该结论的理由和根据。
　　■地球外有没有生命是科学家长期探索的课题。1996年美国航天局对火星陨石的研究中，正式提出了表明火星上36亿年前曾经存在生命的证据，并向全世界科学家挑战，欢迎他们证明这一论点是错误的。科学界对此反映不一。
　　以下是一些专家的意见，在这些意见中，哪个是对美国航天局的挑战？
　　A、这是证明地球外生命的最令人深思和浮想联翩的事情。
　　B、德国一研究员说，36亿年前太阳系中有众多陨石，很难确切断定哪一块真正来自火星。
C、对陨石上取下一小片金色样品进行化学、显微和组织检查表明，36亿年前这里有过原始生命、微生物生命的存在。
　　D、如果已发现36亿年前火星上有生命的存在，我不会特别感到意外。
　　[解题分析]正确答案是B.

　　因为B对美国航天局论证的论据——这块陨石提出了质疑。
　　在辩论中反驳对方论题和论据常采用两种方法：直接反驳与间接反驳。
　　直接反驳是用事实或推理直接论证对方论题或论据的虚假。这又有两种不同的方法：一种是直接列举出与对方论题或论据相矛盾的事实来证明对方论题或论据是虚假的；另一种方法是归谬法。归谬法在证明时是间接证明的方法，在反驳时则是直接反驳的方法。因为这时它是以对方论题或认据为前件（理由），推出一个（或几个）荒谬的后件（推断），然后，由否定后件到否定前件，从而论证了对方论题或论据的虚假的一种方法。比如，为了反驳“作文有秘诀”的论题，鲁迅反驳说：“假使有，每个作家一定是传给子孙的了，然而祖传的作家很少见。”这就是运用了归谬法的反驳方法。
　　间接反驳是先证明被反驳论题（或论据）的反论题的真实，然后根据矛盾律推出被反驳论题（或论据）的虚假。

　　（二）反驳论证方式
　　反驳论证方式就是指出从对方的论据中推不出所要证明的论题来，即揭露对方证明中犯有“推不出”的逻辑错误。
　　1.指出该推理或论证不合逻辑，即从前提到结论的过渡是不合法的，违反逻辑规则。
　　只有患了肺炎才发高烧，小红患了肺炎，所以她一定发了高烧。以下哪个推理最有力地说明上述推理的不成立？
　　A、只有学习好，才有资格当三好生，我学习好，所以，我一定有资格当三好生
　　B、只有学习好，才有资格当三好生，我有资格当三好生，所以，我学习一定好。
　　C、只有学习好，才有资格当三好生，我没有资格当三好生，说明我学习不好。
　　D、只有学习好，才有资格当三好生，我学习不好，因此，我没有资格当三好生。
　　[解题分析]正确答案是A.
　　因为它与题干中的推理一样，都是必要条件假言推理的肯定前件式，B、C、D均不是这种推理式。A这个推理的两个前提均真，结论明显不必然真，因为有可能学习虽好而其他条件不够而没有资格当三好生。这种削弱可称类比削弱，即按照相同推理形式构造一个前提真而结论假的推理，从而表明原推理式是非普遍有效式。

　　2.确定的选项虽不直接削弱论题、论据和论证方式，但会削弱整个论证。
　　全校的湖南籍学生都出席了周末的“湘江联谊会”，李华出席了周末的“湘江联谊会”。因此，李华是湖南籍学生。以下哪项最有力地削弱上述论证？
　A、“湘江联谊会”实际上是湖南籍学生同乡会。