关于资产评估结果合理性衡量标准的思考

文章作者 100test 发表时间 2007:02:05 13:05:45
来源 100Test.Com百考试题网

摘要：资产评估结果的合理不仅仅是一个数字上合理的问题，它还包含着一个过程合理的要求，即在获得合理的资产评估结果的过程中，对评估的条件要有正确的认识，对评估结果价值类型和定义要有正确的选择，对评估经济技术参数要进行充分地收集，对评估途径和具体技术方法要正确地运用，在该过程的最终，还应对评估结论予以恰当的披露，而这一评估结论还必须得到正确的使用。

　　保证资产评估结果的合理性，是资产评估得以存在和发展的最基本和最重要的要求。资产评估结果的合理性不仅要求注册资产评估师和评估机构要勤勉尽责，恪守独立、客观、公正的执业原则，而且还要求注册资产评估师和评估机构具备资产评估专业胜任能力，能够驾驭资产评估的全过程，保证资产评估结果合理和公允。

　　当然，要保证资产评估结果的合理，首先就有一个认识问题，即什么样的评估结果才称得上合理。这种认识不仅仅是注册资产评估师及其所在机构对资产评估结果合理性的主观看法，它还涉及到评估报告使用者及社会对资产评估结果合理性的正确认识。明确资产评估结果合理性的标准既是注册资产评估师及其所在机构保证资产评估结果合理性的认识前提，也是评估报告使用者及社会接受、正确理解和使用评估结果的认识前提。

　　遗憾的是，长期以来人们对资产评估结果的合理性及其衡量标准问题并没有给予足够的重视。在２００２年以前实施国有资产评估结果确认制度时，人们对资产评估结果合理性的衡量标准的认识似乎是 空前的统一，即资产评估结果合理性的唯一标准就是政府对资产评估结果的确认。而在２００２年以后，随着国有资产评估确认制度被备案和审核制度所取代，关于资产评估结果合理性的标准问题才有了认识上的松动，并同时出现了对合理性标准不同的认识。令人关切的是在资产评估行业与评估报告使用者之间对评估结果合理性的认识出现了较大的差异，前者强调资产评估的咨询性质，认为资产评估结果的合理性应该与资产评估的特定目的、假设和评估方法相联系；而后者则仍然坚持资产评估结果的合理性应该与资产交易价格直接挂钩。

　　由于我国资产评估基础理论研究和实证研究工作的相对滞后，无法满足蓬勃发展的资产评估实践的需要。加之相关法律法规或制度并没有正面直接明确注册资产评估师，以及与资产评估有关的相关当事方的责任。关于资产评估结果合理性的不同认识并没有引起人们，特别是注册资产评估师和评估机构的足够重视。２００４年２月２５日，财政部正式颁布了《资产评估准则——基本准则》（以下简称“基本准则”），并在基本准则中第一次正面提出：“注册资产评估师执行资产评估业务，应当对评估结论的合理性承担责任。”随着资产评估基本准则的实施和贯彻落实，资产评估结果合理性问题，特别是资产评估结果合理性的标准问题，就成为资产评估界，特别是注册资产评估师和评估机构必须高度重视的一个问题。本文旨在从理论和实践两个方面分析和探讨资产评估结果合理性的内涵。力争为注册资产评估师及其评估机构正确把握资产评估结果合理性提供一个认识平台。

　　一、关于资产评估结果合理性传统认识的分析

　　就一般而言，人们对同一事物有着不同的看法和认识应该是正常的。不论是在自然科学界或是社会科学界，不论是理论研究还是实践探索，这种情况都是普遍存在的。然而，就资产评估结果合理性而言，恐难以允许多种衡量标准的存在。如果人们对此有着不同的认识和认识标准，并按照这种认识标准处理和对待资产评估，问题可能就会变得较为严重。因为人们对资产评估结果合理性的不同认识，不仅影响着人们对资产评估结果合理性的判断，而且直接影响着注册资产评估师的执业理念、评估技术运用和评估价值取向。对资产评估结果合理性的不同认识，以及与此相对应的不同认识基础和判别标准的存在，一方面将导致注册资产评估师执业过程中的无所是从，另一方面也将造成注册资产评估师执业责任方面的混乱和风险，以及资产评估相关当事人权益和社会公共利益的受损。无论是从提高资产评估质量，防范资产评估风险，还是从维护资产评估各方合法权益或公共利益方面，明确资产评估结果合理性的客观标准都是十分必要的。在我们讨论资产评估结果合理性客观标准之前，有必要关注人们为什么会对资产评估结果的合理性产生不同认识，为什么２００２年以前人们对此问题的 看法如此的接近，而２００２年以后却出现了较大的分歧。对２００２年以前关于资产评估结果合理性认识产生的背景与成因进行适当分析和揭示，是我们讨论和准确把握资产评估结果合理性的客观标准的认识基础。