这几年，有一个经济学名词，叫基尼系数，成为干部群众经常谈论的话题。特别是近年来常听到人们说，我国的基尼系数如何超过了警戒线，收入差距如何越来越大，如何已经引起了两极分化，等等。那么，基尼系数到底是怎么回事？我们应该怎么看？我国目前的收入差距是否在扩大？是否已到了两极分化的地步？怎样来进行调控？这些问题，既涉及老百姓的生活，又涉及社会和谐发展的问题，是党和政府高度关注的一个问题。我们不妨先从基尼系数的分析谈起。
一、收入差距过大的原因
基尼系数，是一个用来描述收入整体差距程度的重要指标。国际上通常认为，当它处于0．3—0．4时表示收入分配比较合理，0．4—0．5表示收入差距过大，超过0．5则意味着出现两极分化。
最近有专家称，2004年我国基尼系数达到了0．465，并将在2005年逼近0．47。这些数据是如何得出的？到底有多大的科学性？该信还是不该信呢？
从现实来看，世界各国对基尼系数的运用并不完全一致。很多国家都是把它与其他因素结合起来，综合判断收入差距。在不少国家，基尼系数都有不同的标准和界线。
总的来说，基尼系数只可参考，不能绝对化。我国是一个典型的二元经济结构国家，城乡差距大的特殊国情，决定了不能简单地套用基尼系数的一般标准来衡量我国的收入差距。
应该说，近几年党和政府高度重视解决收入差距扩大的问题，采取了一系列政策措施，如整顿和规范分配秩序，推进分配制度改革，调节收入分配，完善社会保障体系，切实增加农民收入等等，收到了很好的社会效果。那么，在政府加强调控后，为什么收入差距仍呈进一步拉大的趋势？这里除了人们经常讲到的体制不健全、行业垄断、历史问题、地域差异、再分配手段不完善、管理疏漏造成的非法收入等一些因素外，从目前来看还有以下一些原因：
一是政策调整的“延迟效应”。从政策的出台到发挥实际效应，往往存在一个“时间差”。尤其是长期政策的调整，在短期内可能会“立竿不见影”，其预期成效往往会“延迟”到来。我们不能奢望政策一出台，贫富差距就立即缩小，基尼系数就立即降低。
二是收入提速和起点过低的反差。近年来，在国家实施西部大开发、振兴东北地区老工业基地等政策的推动下，许多中西部地区和老工业基地经济增长速度明显加快，超过了全国的平均增速。但即使这样，与东部沿海发达地区相比，由于起点低、基数低，从长期来看差距将缩小，但短期内绝对数的差距还会扩大。
城乡之间差距的扩大也是这个原因。2004年，农村居民人均纯收入2936元，增长6．8%，结束了连续7年低速徘徊的局面，但城镇居民收入增长更快，达到9422元，增长7．7%，城乡居民收入差距进一步扩大。
三是体制改革的相对缓慢和滞后。改革正处于攻坚阶段，越来越涉及一些深层次的利益关系，这就加大了解决收入差距问题有关政策的“磨擦成本”，甚至在不知不觉中将一些政策措施“推、拖、磨”掉了好多，难以达到应有的政策效果。
必须看到，收入差距的扩大，会使经济上比较困难的社会群体产生失落感和心理失衡，容易产生对社会的不满，影响社会的稳定。同时，收入差距的扩大，也会制约社会有效需求的增长，最终妨碍经济持续发展。对此必须高度重视。
面对收入差距拉大的趋势，有人担心，也有人疑虑，收入差距的持续扩大，是不是说明目前我国已经出现了两极分化？
应当说，虽然收入差距扩大是客观存在，但这是在居民总体收入水平提高的基础上产生的，也是不争的事实。改革开放以来，虽然收入提高的速度和程度不同，有的快，有的慢，但毕竟都是向着 “共同富裕”的目标努力。而且还应看到，东中西部发展的速度差距正在缩小，农村也正在结束低增长甚至徘徊的局面。因此从总体上看，我国的收入差距虽然呈现扩大趋势，但不能作出已出现两极分化的结论。
二、如何认识处理效率与公平的关系
针对目前我国收入差距拉大的趋势，有人认为，“罪魁祸首”就是我们实行“效率优先、兼顾公平”的分配原则。事实果真这样吗？
一般而言，效率是指资源投入和产出的比率，公平是指人与人的利益关系及其调整利益关系的原则、制度、做法、行为等是否合乎社会发展的需要。
效率与公平密不可分，它们的理想状态就像社会这架天平上“两个平衡的砝码”，但在现实中往往是你上我下，你下我上，常常是“摁下葫芦浮起瓢”。一定的收入差距是效率的必要代价，有时甚至不得不牺牲一点公平，因为有了效率，经济才能持续稳定增长，也才能实现更高水平的公平。但反过来，不公平也会影响效率的提高，过分不公平还会损害效率，甚至引起社会的动荡。