逻辑与思辩

文章作者 100test 发表时间 2008:04:09 16:18:56
来源 100Test.Com百考试题网

　　我们注重逻辑关系也好，我们不承认逻辑关系也罢，事物之间仍然存在着因果关系的逻辑，事物仍然按照一定的规律发展。但是如果我们注意一下逻辑关系，那我们就可以发现事物发展的必然结果

　　不讲逻辑，不讲思辩，这个传统我们古代就有。请看《论语》，《论语》中大多是结论，没有思想斗争的回合。《论语》的内容有让国人醉心的权术，还有孔子为我们制定的道德标准。

　　孔子他老人家所订的标准委实太高，所以许多人成了口头革命派，有时情况更糟，弄的是好话说尽、坏事做绝。

　　农业社会的生活、学习比较简单，是非道德标准也相对简单。只要一个“忍”

　　字，就可以以不变应万变。但在现代社会中，我们经常需要许多妥协。至于什么时候不应该妥协，孔子他老人家没有讨论。我们看不到孔子的思辩。也许孔子他老人家是思辩的，但《论语》中看不出来。

　　我以为，吾人在推介孔子的时候，不讲逻辑，不讲思辩，顾左右而言他。推介者自己涂脂抹粉、乔装打扮，非要也给孔子乔装打扮，给孔子涂脂抹粉。孔子要冲出亚洲，走向世界！但宣讲者矢口不谈孔子墓被挖一事。如果是孔子的传人挖了孔子的墓，那岂不是发人深醒吗？这些都是我们必须直面的问题。可宣讲孔子的人会直面这些问题吗？《论语》中孔子自己不提难题，不讲思辩，只给结论，只讲实用，鼓吹孔子的人会直面难题吗？

　　牧师布道可以万众喝彩，明星登台可以万众喝彩，政客竞选也可以万众喝彩。但宣讲哲学是可以万众喝彩的吗？没有听说。如果有这样的哲学，人们不禁止要问：这是什么样的哲学？《论语》是什么样的哲学？哲学是对话，是问答，是疑问，怎么会是万众喝彩？

　　自己的子孙尚且没有教育好，孔子他老人家为什么急于冲出亚洲、走向世界？为什么迫不及待地要去教育比人的子女？再想想，孔子他老人家也冤！孔子并不想冲出亚洲、走向世界。是我们这些不肖子孙技不如人，老是落后挨打，却心有不甘，所以虚张声势，把孔子他老人家抬出来，拉大旗做虎皮。我们自己出不了伟大的思想家，出不了伟大的文学家，也没有伟大的音乐家，只好请出孔子抵挡一阵???我们没有现代的，但有古代的。

　　中国古代确有讲逻辑的思辩者。庄子就是思辩的。庄子的《鱼之乐》是典型的思辩之作。为什么说是思辩之作呢？因为这里有回合，有反复争论，争论庄子到底能否体会鱼之乐。“子非鱼，安知鱼之乐？”(“你不是鱼，怎么知道鱼是否快乐？”)，“子非我，安知我不知鱼之乐”(“你不是我，怎么知道我不知道鱼是否快乐”)。美国法学院是苏格拉底教学，其精神就是思辩，就是《鱼之乐》的问答。在逻辑和思辩方面，我们比美国早了两三千年。可惜，庄子在中国不占上风。我们今天更是远庄子，近孔子。中华民族作为一个整体，秦汉之后已经不再认真思考。有的朋友说，我们有鲁迅啊，鲁迅是思辩的，敢于提出痛苦的问题。可惜，鲁迅后来是在上海租界内生活和写作的。如果把鲁迅交给群众专政，怕是他早已低头认罪。鲁迅的骨头再硬，硬得过同胞的铁拳吗？

　　没有逻辑和思辩，就忽略了现实中的变数，就容易盲动，容易铸成大错。那么我们这个民族为什么缺乏逻辑？我们这个民族为什么不讲思辩呢？我们这个民族是一个苦难的民族，因为现实太残酷，所以我们害怕面对现实。现实中的选择太少???几乎没有选择，所以我们宁愿相信“江湖术士”(其中许多是主流经济学家或主流金融学家，金融学家是经济学的近亲???经济学家很少做道德判断)，宁愿相信他们所描绘的仙山琼阁。用美国作家房龙的话说，就是“在悲伤、凄惨的境况中，他们很容易听信一大群骗子的话。这些人假装成先知，传播奇异的教义”。

　　经济是大胆设想，大胆求证。法律不同：法律是小心设想，小心求证。世界上怕就怕“思辩”二字，而律师就最讲思辩。作为一个学科，法律的灵魂是思辩，思辩是纲，纲举目张。而要思辩，就必须有对立面。我们在生态方面要保护不同的动物，保护我们自己的生态环境。人类社会中，在对待自己的同类时，我们更加需要这种动物保护精神，允许自己的对手存在。如果没有对立面，哪里来的思辩？律师更是这样，再高明的诉讼律师，如果没有对手，便是徒有屠龙之技。还有，当我们的天敌被消灭之后，我们自己离灭亡的日子也就不远了，至少是要走下坡路了。很简单：在天敌被消灭之后，我们就要开始自相残杀了。而同类之间的残杀，远比异类的相互讨伐要残酷得多。

　　我们的经济学家常常不讲逻辑。我们的法律也有不讲逻辑的时候。比如重婚罪，即，一人同时有两个以上的配偶或是说同时存在两次婚姻。婚姻的存在并不一定需要正式结婚，虽未办理法定手续，如果男女两人同居一段时间，也可以被视为有婚姻存在，既所谓的事实婚姻，英美法中也叫普通法婚姻。我们的民事法律并不承认事实婚姻，刑事法律中却有事实重婚。这就矛盾了：如果存在事实重婚，那么两个或两个以上的婚姻中必定有一个事实婚姻，否则就不是事实重婚。

　　法律不讲逻辑，我们自己也经常不讲逻辑。口号我们已经喊了很久，为什么还不见北京在公共场所推广禁烟标识？日本已经通过法律，全面控烟，禁止在室内的公共场所吸烟。日本的环保做得很好，而且可以说是世界领先。我们这里抗日的英雄不少，青年岳武穆到处都是，怎么真有事情就鸦雀无声了？

　　对未来的问题，对远在天边的问题，我们都是称英雄、唱高调，对身边的问题却奉行犬儒主义。自称爱国的人很多，但同时却又在丧心病狂地拼命污染环境，干的都是断子绝孙的事情。果真大敌当前，他们反到会流血牺牲拼命向前？情理不通，逻辑不通。有时是抽象肯定，具体否定；有时候是抽象否定，具体肯定。

　　我们注重逻辑关系也好，我们不承认逻辑关系也罢，事物之间仍然存在着因果关系的逻辑，事物仍然按照一定的规律发展。但是如果我们注意一下逻辑关系，那我们就可以发现事物发展的必然结果。以北京为例，汽车和公众场合吸烟是两大难题，汽车遇到行人，那是耀武扬威。大老爷们见到上司，很多大气都不敢出，绝不敢吸烟，但只要领导不在，即便是在公共场所，那也是吞云吐雾，很有大老爷们的英雄气概。但是，遇到坏人坏事的时候，这些大老爷们是缩头乌龟。我们无须责怪哪一个人或是哪一批人。我觉得问题就出在我们自己身上，我们的文化基因中有很大问题。

　　如果到处不讲逻辑，那是因为我们自己不讲逻辑在先，所以法律才不讲逻辑，所以经济才不讲逻辑。凡有人不讲逻辑，多半是有人想混淆视听，乱中取胜。