由于公司本身是一个独立的民事主体，各种生产要素的所有者一旦将其资本（包括人力资本和物质资本）投入到企业，它们便为企业所持有，由此便形成了企业财产权。股东所有权制度要研究股东本身及股东出资。??

　　1、股东的含义及股东资格的限制??
　　股份制律师事务所的股东是向律师事务所投入资金并依法享有权利，承担义务的人。股份制律师事务所法人财产的股份化使律师事务所的产权主体呈多元化，国家、律师、非律师的自然人、非国家机关的法人均可成为律师事务所产权的主体，各持股方将根据所持股份的多少参与律师事务所的经营、管理。??

　　由于律师制度属于上层建筑的范畴，是国家设立的重要的法律制度；律师事务所是律师的执业机构，是适用法律以向社会提供法律服务的重要中介组织；而律师是依据事实和法律，以正确适用法律，维护当事人合法权益为基本任务，为当事人提供法律服务和帮助的社会法律工作者。因此，我国法律对取得律师资格及律师事务所的组建都规定了较为严格的条件和程序。股份制律师事务所虽然可以允许非律师人员作为股东出资，但是为了维护律师制度的严肃性，保证律师的法律活动的公正性和纯洁性，应当对作为非律师人员的股东的范围做出必要的限制，对于那些可能影响律师形象及律师执业活动的个人和单位，应限制或禁止其成为股份制律师事务所的股东。依据我国现有法律，下列主体不能成为股份制律师事务所的股东：??

　　（1）无民事行为能力或者限制民事行为能力的人。律师事务所是从事高智力型活动的机构，作为股东享有对律师事务所的重大事务进行表决、按照所持股份享有财产收益等权利。如果股东无民事行为能力或限制民事行为能力，则不能依法行使其股东的权利，从而影响其权利及利益的实现，也不能保证律师工作机构开展正常的管理。??
　　（2）法律、法规禁止从事投资行为的党政机关。这些主体作为股东，往往会产生以权力影响律师执业活动的情形，这对加强党的建设和政权建设，建立市场经济条件下法律服务行业公平竞争，特别是对司法公正将会有重大的影响。??
　　（3）国家公职人员。尤其是司法机关的工作人员。律师事务所是从事法律服务的机构，在律师执业活动中，往往与国家机关，尤其是司法机关发生联系。如果国家公职人员，尤其是司法机关的工作人员成为律师事务所的投资人，与律师事务所有了利害关系，将会直接影响司法公正。??
　　（4）被开除公职或被吊销律师执业证书的人。开除是对公职人员最严重的一种行政处分。如果被开除公职，则意味着情节相当严重。律师法中明确规定，这类人员不得取得律师执业证书，同时，我们认为这类人员同样不得以股东的身份参与律师事务所的经营活动。??
　　（5）受过刑事处罚，但过失犯罪的除外。这一禁止条件也是考虑到律师事务所的执业范围及性质所确定的。??
　　（6）律师事务所章程中约定不得成为股东的人。为了保持股份制律师事务所的人合性，律师事务所的章程可以对股东资格加以限制。??

　　2、股东出资??
　　股东出资是股份制律师事务所营运资金的重要来源，是组建律师事务所的物质基础。根据律师事务所的特点，我们认为股东可以依身份不同而采取不同的出资方式，依所持股份多少参与律师事务所的经营管理。??

　　（1）非执业律师股东的出资??
　　非执业律师的股东可以用货币出资，也可以用实物、土地使用权作价出资。股东按所持股份份额分享权益，凭借认购股份额的大小对律师事务所的重大事务进行表决，按认购的股份享有财产收益、重大决策和选择管理者的权利。同时，还可以按照一定的方式把股份让渡给他人，但不能对律师事务所法人财产、也不能对其中属于自己股份的财产直接支配。??
股份制律师事务所是人合与资合的统一，需要一定的资本才能正常运营。但相比较而言，执业律师的素质、专业、履历、学位等因素，是律师事务所赖以生存并进行活动的重要基础。因此，律师事务所的人合性是律师事务所的基本属性，同时，由于律师执业活动的法定性、专业性以及律师事务所作为律师执业机构的要求，我们认为，对于非执业律师股东的出资应予以必要的限制，以律师出资达到控股为限，非执业律师股东的出资以不超过股份制律师事务所总资本50%为宜。??

　　（2）执业律师股东的出资??
　　执业律师股东除了可以用货币、实物等形式出资外，最主要的出资方式应为"人力资本"。即以专业知识作为生产要素参与律师事务所收益的分配，持有律师事务所相应的股份数额，成为股份制事务所的股东，这也是股份制律师事务所产权主体特殊性之所在。允许执业律师股东以人力资本折价入股，可以使执业律师股东与其他投资人的利益平衡。但是基于律师的人力资本与律师人身的不可分割性，以律师人力资本折价入股的股份是不能转让的，律师在股份范围内仅享有收益权和表决权。??
　　关于“人力资本”折股出资，有人主张“人力资本”具有“非资本性”，不能将“人力资本”量化折股。我们认为，从功能角度而言，人力资本与股本具有同质性，没有足够的理由来拒绝人力资本出资。??
　　首先，人力资本的营运功能早已为经济学界的泰斗们多资以理论和经验的证据所证实。如西奥多·舒尔茨认为"人力资本是资本，因为它是未来满足或未来收入的源泉或者两者的源泉"，人力资本和物力资本永远是财富创造中不能或缺的两种基本元素，它们之间是相辅相成的关系，在社会发展的任何阶段，财富的创造都不会只取决于一个方面。尤其是在知识经济时代，人力资本在高智力行业已反映出比传统的物力资本更为强劲的营运增殖能力。股份制律师事务所的收益，正是通过高水平、高信誉的执业律师来吸引案源，扩大收费，以自己的知识为委托人提供法律服务，在这个过程中完成律师事务所的营利行为。??
　　其次，人力资本的担保功能可以通过相应的制度规定来加以实现。一方面，物力资本对债权人的担保功能并未像理论家和立法者所预想的那么重要；另一方面，人力资本的抽象性并不等于对债权人不安全，立法者可以制定一种附条件的有限责任来化解债权人可能面临的风险。??
　　第三，由于人力资本不能象物力资本那样在静态下以货币加以量化，其价值通常只能在使用过程中通过对其绩效的评价加以确定，而这种评价必然也包括了对所有者其他方面的考虑，因此，人力资本价值的衡量是主观和非恒定性的。科学合理地将人力资本量化折股，我们认为应依据律师行业的特点，结合投资人的自身情况，确定法定的评估因素和标准，由法定的评估机构确定人力资本折合的股份。同时，由于律师事务所具有显著的人合属性，为此，不应以强制规定的手段限制人力资本折股的最高比例，应赋予投资人在评估基础上协商确定的权利，并通过律师事务所章程表现出来。??
　　第四，是人力资本出资对交易安全的威胁及克服。有人提出，资本结构中存在人力资本的公司负债时，以人力资本出资的股东如何承担有限责任？我们认为，为了保证债权人的利益，考虑到对非人力资本出资者的公平问题，应确定人力资本出资者承担附条件的有限责任，即以人力资本出资的股东，在律师事务所解散或其他原因终止时，出资人应当就其折股额向律师事务所履行实际出资义务。??

　　（二）律师事务所的法人财产权