刑法第306条辩护人妨害证据罪所侵害的客体是国家司法机关的正常活动，表现为直接影响刑事诉讼活动的正常进行，影响案件的正常审理。实践中有的律师所提供的证据，对于被告人定罪量刑关系不大或者证明力不强，结果由于提供了假证，影响了刑事诉讼活动的正常进行，也给自己带来了麻烦。

　　笔者曾旁听这样一起案件，一位资深律师被指控妨害作证罪。案情是该律师为一名涉嫌贪污案的被告人辩护，曾接触到证人，证人对律师说“被告在存款时说钱不是被告人的，暂存几天”。后来，公诉机关再找证人询问，证人说是被告人的父亲授意这样说的，而被告人的父亲则说是律师让这样说的。最后，律师被指控犯有妨害作证罪，法院判决其有罪。其实，构不构成贪污要看事实、看证据，而“被告人曾经怎么说”并不重要。

　　还有一次，笔者旁听一起影响很大的涉嫌暴力袭警案件，一位外地律师向法庭提供一份律师询问笔录，内容是被告人的雇佣服务员证明警察当场也使用了暴力，结果出证言的服务员被传唤到庭，不仅当庭推翻了证明，而且手指那位律师说“就是他让我这样说的”，闭庭后，那位律师也被公安机关带走，听说审问了一天才作罢。

　　我认为第一起案件的律师是不构成犯罪的；第二起案件仅因证人一面之词就把律师带走也是不应该的。我要说的不是司法机关对上述二位律师的处理对不对，而是因为提交这样价值不大的证据而惹麻烦值不值。《律师法》第28条规定：“律师担任刑事辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人，被告人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”这就要求，辩护律师提交的证据首先是要对被告人有利；其次，还必须保证提交的证据对被告人有用，对定罪量刑有影响。由于在刑事诉讼中，各种证据的效力和证明力不尽相同，如物证的效力要大于人证，无利害关系的人证要大于有利害关系的人证，被告人的口供和辩解虽然也是证据的一种，但必须与其它证据相互印证。这样，对于被告人利害关系人的证言，对于无关紧要证言，就无需提供了。

　　三、如果有对被告人有利又有用的证据线索，可以直接提供给司法机关，尽量避免律师和证人接触。