关于“全国第九次建筑与文化学术讨论会”组织工作若干问题的声明

文章作者 100test 发表时间 2009:06:22 19:51:23
来源 100Test.Com百考试题网

全国“建筑与文化学术讨论会”是中国建筑学会建筑史学分会建筑与文化学术委员会定期举办的全国性或国际性学术会议，自1989年在长沙召开首次全国“建筑与文化学术讨论会”以来，每隔两年举办一次，已先后在三门峡、泉州、长沙、昆明、成都、庐山、杭州成功地举办了八次学术讨论会。在此过程中，形成了包括全国近40所著名大学的建筑院系、以及若干所大型建筑设计院和科研单位在内的学术群体，许多大学建筑院系创立了不同类型的建筑文化研究机构，开设了与建筑文化相关的课程；讨论会出版了《建筑与文化论集》第一至八卷，赠送国内外高校及重点图书文献机构，得到了高度评价，在海内外产生了广泛的学术影响和社会影响，为中国的建筑文化事业作出了贡献。与此同时，也形成了固定的讨论会模式：每次会议召开之前皆预约下次会议的主、承办单位，并由下次会议具体主办单位代表在会议上正式表态承诺，其后在下一年由“建筑与文化学术委员会”和具体主、承办单位联合召开由“建筑与文化学术委员会” 有关人员、具体主、承办单位有关人员参加的筹备工作会议，研究下次会议的议题、征稿启事、会议日程、合办、协办单位等相关事宜，达成一致意见后，由主、承办单位执行。简而言之，“建筑与文化学术讨论会”的第一主办单位是中国建筑学会建筑史学分会建筑与文化学术委员会，第二主办单位应在自愿承担主办责任并作出承诺后，遵守历次建筑与文化学术讨论会的规则，并经常就会议筹办工作进展情况与“建筑与文化学术委员会”沟通，共同协商解决会议组织工作中存在的种种问题，维护“建筑与文化学术委员会”及全国“建筑与文化学术讨论会”的学术声誉。

2004年“全国第八次建筑与文化学术讨论会”在杭州召开时，当时作为新疆城乡规划设计研究总院院长的刘谞曾在会议闭幕式上表态，承诺主办“全国第九次建筑与文化学术讨论会”。

委员会于2005年在长沙召开了这次讨论会的第一次筹备工作会议，确定了第九次讨论的主题、宗旨及其组织原则和应达到的目的，刘谞等参加了该会议。

新疆玉点建筑设计研究院有限公司和新疆大学建筑系作为承办单位做了许多会议前期准备工作。由于会议的第二主办单位新疆城乡规划设计研究院有限公司一直未与“建筑与文化学术委员会”进行必要的联系、沟通，致使会议的筹办工作中出现了一系列问题，有的问题甚为严重，影响了“全国第九次建筑与文化学术讨论会”和“建筑与文化学术委员会”的声誉，这是历次讨论会没有出现过的。因此，“建筑与文化学术委员会”除将此情况陈报上级学会外，还当陈报新疆维吾尔自治区人民政府，恳请有关部门关注、督促讨论会的当地组织者尽快改正这些错误，以消除不良影响。

1 “全国第九次建筑与文化学术讨论会”的具体筹办组织机构未与“建筑与文化学术委员会”联系、沟通，因此也未得到“建筑与文化学术委员会”的认可，这种状况已使“讨论会”的诸多工作面临被动局面。

2 用“中国建筑学会建筑史学分会建筑与文化学术委员会”和“全国第九次建筑与文化学术讨论会”的名义发出的邀请函列举的会议组委会主席名单为：（按姓氏笔划排列）吴国力、张锦秋、郑时龄、钟训正、彭一刚、戴复东、刘谞。其中张锦秋、郑时龄、钟训正、彭一刚、戴复东五位先生是中国科学院或中国工程院院士。因中国科学院与中国工程院再三强调，任何单位与个人不准借用院士名义炒作，以免损害中国科学院与中国工程院及院士本人的声誉，为此，“建筑与文化学术委员会”目前已与邀请函列举的会议组委会主席名单中的四位院士核对，他们都声明对此事毫不知情。此事情节严重，属不经院士本人允许，假冒院士名义，严重损害了中国科学院与中国工程院及几位院士本人的声誉，也给“建筑与文化学术委员会”的声誉带来了恶劣影响，必须责成有关人员予以纠正，并追究有关人员责任。

3 已发出的“全国第九次建筑与文化学术讨论会”邀请函列举了会议之“政府支持”为：中共新疆维吾尔自治区人民政府、中共乌鲁木齐市人民政府。将党委与政府混为一谈，是为错误。

4 “讨论会”组委会主席名单中，竟没有第一主办组织“建筑与文化学术委员会”的成员及其上级学会领导，也排除了历次讨论会的合办单位——诸多的高校建筑院系及其与“建筑文化”相关的学术团体，这种作法十分不妥。对于以上问题，各地许多专家、学者代表纷纷向“建筑与文化学术委员会”反映，表示疑惑、不解。

所有这些，对“全国第九次建筑与文化学术讨论会”和“建筑与文化学术委员会”的声誉造成了恶劣影响。

鉴于以上情况，“建筑与文化学术委员会”郑重声明：凡新疆城乡规划设计研究院有限公司过去自行采取的与本委员会和“全国第九次建筑与文化学术讨论会”名义有关的组织活动概与本委员会无关。

中国建筑学会建筑史学分会建筑与文化委员会
2006年7月

1