关于“第九次建筑与文化学术讨论会”组织工作若干问题声明的回复

文章作者 100test 发表时间 2009:06:22 19:51:21
来源 100Test.Com百考试题网

建筑与文化的困惑
——致建筑与文化学术委员会

2006年7月13、14日由贵委员会传真至我院的两份“声明”内容尽知，其间汇报及筹备工作在此复之，万望理解。

2004年10月杭州举办的“第八次建筑与文化学术讨论会”决定第九次会议在新疆举办，我院荣幸作为承办单位之一。为此，我们十分感谢“建筑与文化学术委员会”及高介华先生对边远少数民族地区的厚爱和支持。

在高教授组织下，筹备委员会于2005年10月一行四人专程去长沙就第九次会议如何筹备等事宜进行工作安排。回疆后根据筹备工作会议的精神，我们积极地展开工作。截止7月10日已经收到论文110篇。按委员会要求筹委会于7月10日召集在疆的新闻媒体召开了新闻发布会，进行了广泛的大会宣传，各媒体予以积极地报道，引起了界内外人士的关注。7月11日下午一些代表致电我院询问：接华中人士通知此次会议取消。我们深感不解，立刻向主办单位进行了汇报并认真检查了我们工作中的每一个环节，筹委会发现会议主办单位中遗漏了主办单位领导和相关院校及协、合办单位。为此，我们对相关人员进行了严肃的处理，并向建筑与文化学术委员会致电，希望能赴长沙当面致歉，以祈会议如期召开，当天特向高先生致函道歉。在没有充分沟通的情况下，13日收到了“建筑与文化学术委员会”的声明：此次会议与委员会无关，必须停止擅用以“中国建筑学会建筑史学分会建筑与文化学术委员会”和“全国第九次建筑与文化学术讨论会”为名义所进行的任何学术活动。大家深感困惑与不解，更令我们震惊的是7月14日又一次收到了建筑与文化学术委员会的声明电传，同时在100TEST建筑论坛网站上也看到了此声明。从这个“声明”中我们方才悟出筹备工作的错误是不可更改的。在此向欲参会的所有专家、学者、朋友们表示深深的歉意。当我们沉静下来，又感到十分的无奈与沮丧。我们是否真的该叩问自己……

1、首先，我们现在仍然没有清楚“关于全国第九次建筑与文化学术讨论会组织工作的若干声明”的事件发生主体，更不知作为承办单位的新疆玉点建筑设计院和新疆大学迄今以前所有的组织工作的展开和停止的依据，在百思不得其解的过程中，我们感到一支无形的力量在驱使着“建筑与文化学术讨论会”。主办单位叫停承办单位，并要追究相关责任，可恰恰主办单位在几天前还在通知大家积极参会，并在《华中建筑》2006.06期〈6月25日出版〉上发布会议通知，这岂不让人欲哭无泪。

2、世人尊敬的院士张锦秋、郑时龄、钟训正、彭一刚、戴复东五位前辈，为中国建筑与文化做出的卓越贡献，我们十分敬仰和尊重，绝非妄图 “借用院士名义炒作”。本次会议是学术会议，没有任何商业概念，承办方非但不可能盈利，就现今已支付10余万元的预订费用。相信院士大师们能够理解我们善良的错误。在此向我们心中可敬、崇拜的各位院士大师鞠躬道歉！

3、对于“讨论会”筹委会主席名单中，部分主办单位领导和上级学会领导以及历次讨论会的合办单位、各高校及相关社会团体未披露，这是我们与主办单位缺乏沟通所致，为此我们专门发了致歉信。

4、我们地处边陲，能够举办如此盛会倍感荣幸。我们十分热情地投入了会议前期的各项准备工作，通过此次会议使人们了解新疆，和专家们为新疆的建筑设计行业传经送宝。我们不遗余力地准备着，但由于我们第一次办会，没有经验，虽然筹委会工作十分努力，大会却未能如期召开，作为承办此次会议的筹委会深感遗憾。我们不解的是作为第一主办单位：建筑与文化学术委员会发现问题后：不说明、不指出、不纠正、不进行指导和帮助，却通知参会代表不要参会，这使我们费解不已。

5、正如“声明”所言，第一主办为“建筑与文化学术委员会”，新疆城乡规划设计研究院按惯例作为第二主办单位，同为此次会议上级单位，新疆玉点建筑设计研究院为承办单位，不应混为一体。

在这个领域我们是晚辈，筹备工作的疏漏竟然使会议流产，我们不知如何向即将来疆参会的专家和学者进行解释。我们相信这种结果，建筑学术界各位同仁与我们一样不愿意看到。同时，许多代表已预订了机票并为出席此次会议安排了宝贵的时间，在此我们发自内心地欢迎大家来新疆做客，我们将以更高的热情和真诚等待朋友们的欢聚。真诚希望“建筑与文化学术研讨会”越办越好，倘若可能另择时间在新疆隆重召开，那时我们一定会吸取教训、百倍努力……

祝各位专家、学者、朋友们身体健康！

致
礼

新疆玉点建筑设计研究院有限公司
2006年7月16日1