未来的居住趋势；城市的宜居是标准

文章作者 100test 发表时间 2007:02:24 17:40:33
来源 100Test.Com百考试题网

居住在一个什么样的城市环境里才是适合的，这应该是每个城市居民都普遍关心的话题。对于中国未来城市居住的发展趋势，业内人士、相关的专家学者有不同的观点和说法。不管是一种什么样的说法，笔者认为，它都要因应政治、社会、人文、科学技术、自然环境、资源等因素。可以说这些因素是影响我国未来居住发展趋势的必然条件。当前，我国正在大力构建和谐社会，从某种意义上说这是在为未来的居住发展寻找一种样式。因为在人们传统的居住观念里，还存在着把城市的发展仅理解成造高楼、修道路，打造形象工程等等就是城市居住环境的改变，这是一种片面的认识。比如说城市交通方面，目前我国的许多城市尚处在盲目城市化的阶段，人们在加快城市建设进程的同时，也在践踏着流传了几千年的传统城市文明，很多城市对城市资源的无序利用，使得我国城市发展正在覆蹈高能耗的美国城市弯路，再加上中国城市皆自中古而来，高密度是其天性，在这样的环境下为了城市化而城市化，城市发展的存在问题就成为当然。对于中国城市的发展现状，清华大学教授吴良镛院士很鲜明的说，目前我国国内还没有一个城市被称之为“宜居城市”；对于北京，这位院士直言，其交通、生态、设施等离“宜居城市”还有距离，“宜居城市”是努力的目标。
不仅仅只是吴良镛教授指出中国城市的离宜居存在差距。世界卫生组织曾在1998年公布过的“世界十大污染最严重的城市”中，我国8个城市赫然在列。当年，北京市空气质量四级和五级(中度和重度污染)的天数是“141天”。另据国家环境分析测试中心的研究表明，我国一些大中城市的汽车尾气污染损害超过了沙尘暴，由于沙尘颗粒较大，人体无法吸入且易于沉降，沙尘暴天气结束后大气质量会迅速恢复到正常状态；而汽车尾气和其他工业活动所产生的污染物颗粒较小，可直接随人体呼吸进入肺泡，因而对人体危害更大。
城市是否宜居，国际通行的衡量标准用“痛苦指数”来衡量，也是评判一个城市是否宜居的标准。根据国务院发展研究中心的权威数据，2004年上海失业率4.5％，痛苦指数为8.5％；大连失业率4.4％，痛苦指数为8.4％；北京今年失业率拟控制在2.3％，痛苦指数为6.3％。这样的城市显然是不宜居的。2005 年《商务周刊》进行的中国城市宜居指数调查发现，我国城市存在以下几个方面的问题：其一，城市经济环境和个人居家环境不容乐观，被访者的满意率较低；其二，个人居住空间离乐居还有很大差距，这主要是我国城市的住房的私密性、采光和通风条件以及住房的节能环保措施应用较差；其三，社区空间方面，居住密度、物业管理、绿化面积不够理想，运动娱乐休闲设施明显不足；其四，在公共空间领域，各城市的环境治理、休闲娱乐条件、经济发展水平、工作与发展机会普遍不令人满意，如对于光污染、污水处理、固体垃圾处理等隐性指标的效果的方面表现不令人满意。其五，被访者对有关个人的人均GDP、就业状况、创业机会等方面满意程度明显偏低，低收入群体的个人发展环境明显不足。如此等等，均道出了中国城市的居住不宜。
既然中国城市的普遍居住不宜，那么未来的城市创造宜居的环境和生活氛围就显得十分重要。在宜居的环境或空间里生活、工作、学习是每一个居民都渴望实现的，城市的不宜居，必然困扰居民的工作和生活，进而也影响到城市的可持续发展。究竟什么样的城市才是宜居的？有关专家曾经指出：未来15年，是中国城市转型的关键时期。也是城市化进程高速推进的时期，建设宜居城市将成为主导城市化的总纲，同时，中央也把建设宜居城市作为促进经济增长方式转变的利器。为此，北京市在2004年第一次提出了宜居城市的概念。北京市提出宜居城市概念是基于城市定位的基础上提出的，作为全国的政治、经济、文化交流中心的北京，第一次提出的充满人文关怀色彩与想象空间的城市定位概念。提出了“两轴—两带—多中心”的城市空间结构，实施多中心与新城发展战略，合理引导城市功能布局，将全市各类分散的资源和功能整合到若干连接区域的交通走廊上，实现城市的集约化发展等。全国学北京，北京市提出宜居城市的发展理念，对全国各个城市的城市发展产生的意义十分深远。之后，建设宜居城市的热潮开始风靡全国。
在全国许多城市一片热议的建设宜居城市的同时，宜居的标准和条件也成为困扰城市建设这和市民的一个热点话题。对于城市的宜居，很多人都有不同的观点和见解。 2005 年3月，在一项关于我国“宜居城市”的调查中，公众评出十大“宜居城市”:上海名列首位，大连、北京排在第二位和第三位，之后依次是广州、成都、青岛、杭州、桂林、珠海和厦门。调查显示，在公众看来，“交通的方便性”、“城市是否干净整洁无污染”和“空气质量”是衡量一个城市是否适合生活的最重要指标。