法庭辩论研究之三

文章作者 100test 发表时间 2008:04:09 15:26:47
来源 100Test.Com百考试题网

从《诸葛亮舌战群儒》谈法庭辩论角度选择
——法庭辩论研究之三

　　律师在法庭辩论中怎样选择最佳角度，不仅是战略问题，也是战术问题。

　　我们从“诸葛亮舌战群儒”中能得到一些启示。

　　刘备在兵败新野，弃走樊城，落荒夏口的情况下，可以说面临着全军覆没的危险。如果不听诸葛亮联吴抗曹的计谋，他们的后果将不堪设想。但在败军之下能否说动东吴，不是轻而易举的事情。常言说“弱国无外交”。诸葛亮到东吴游说是受任于败军之际，奉命于危难之间，可以说相当艰难。

　　《三国演义》第43回写诸葛亮舌战群儒一幕确实非常精彩。双方在舌战中最为尖锐的就是“主内大臣”张昭对孔明的问难。张昭责难的核心问题就是一个：

　　你孔明自比管仲、乐毅，在草庐之中笑傲风月，抱膝危坐，刘备三顾茅庐之后，可谓“如鱼得水”。人们期待你复兴汉室，剿灭曹氏，而先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜，“弃新野、走樊城、败当阳、奔夏口，无容身之地，是豫州既得先生之后，反不如其初也”?

　　这种问难，可以说是一语中的：你诸葛亮既然有超人的谋略，怎么使刘豫州一败涂地呢?这个问题确实难以回答。

　　平心而论，刘备败走江夏，在军事上犯了两个重大错误：

　　一个错误是应抢先占领荆州这块兵家必争之地，而其却不占领；

　　第二个错误是当阳战役失败后，携十万义民而行军，这就触犯了“兵贵神速”的兵家之大忌。

　　这两个错误都是由刘备刚愎自用，不听孔明劝阻所导致的。但孔明作为军师在原则问题上理应力谏，决不让步，这样才能防止不幸后果发生。而事实是孔明放弃了原则，导致一败再败，确实有难以推卸的责任。

　　这些实情，在辩论中孔明都回避了。如果触及这个话题，对他十分不利。他从另外的角度作了回答：

　　一是刘备向日军败于汝南，寄迹刘表、兵不满千，将止关、张、赵，正如人的病势虚弱之时，只能用温药，不能用猛药，以此说明要使这支队伍强大得需要一个过程，不能操之过急；
　　二是在我出山之后，不也打过漂亮仗吗?如博望烧屯，白河用水，使夏侯敦、曹仁辈心惊胆裂；
　　三是刘备未占荆州是不忍舍弃数十万相随百姓。

　　诸葛亮此番应对实质上是回避了军事上的失误，而另辟蹊径从仁义道德的角度，合情合理的驳斥了张昭的问难，最后不负使命终于说服孙权共同抗曹操，达到了预期的目的。

　　这个故事对我们如何寻找辩论角度是很有启迪的。当你承办的某一个案件，在事实上处于劣势的时候，你应该寻找新的有利于你的角度，以此来说服对方，感动法官，达到你所要达到的目的。

　　我承办的一件行政诉讼案件，可以说就是受孔明舌战群儒的启发而寻找最佳角度的。那起案件的基本案情是：

　　某公安机关因非法携带枪支案，裁决处罚当事人宋某拘留15天，宋某不服裁决，经复议后起诉至人民法院。宋某承认携带了枪支，但枪支已于处罚前六个月早归还了，并写了承认错误的决心书，而现在再作处罚已失去了意义。但是非法携带枪支确实是事实，引用法律也适当，那么除了上述理由之外，还怎么辩呢?经过反复思考，我认为我的当事人携带枪支固然是事实，但是这枝手枪是从哪里来的呢?是偷的还是抢的?事实上这枝枪是从被告单位某公安干警那里借来的。因此我在法庭上抛出了“在法律面前人人平等”的论题，指出既然非法携带枪支的人应该受到处罚，那么非法出借枪支的人为什么至今还逍遥法外?难道因为出借枪支的人是公安干警(按说公安干警应把武器视为第二生命，他知法犯法更应严厉处罚)，所以违背了枪支管理规定也不应制裁?这不明明是被告以权压人，只许州官放火，不许百姓点灯吗?官和民在法律上如何能谈到平等?我这样一谈，旁听的观众啧啧称赞，觉得很有道理。他们一致认为，要处罚就应该一视同仁，为什么光欺负老百姓呢!后来法院迫于某种压力维护了原裁决，但在实际上没有执行，此案不了了之。应该说我的辩论起到了维护当事人合法权益的作用。

　　这个案例说明，世界上任何一件事情都是多元的、复杂的，只要你肯动脑筋认真思考，就能找出有利于你辩护的最佳角度。否则，你只能在对方提出的事实面前，无所事事，手足无措，束手待毙。从明朝《三国演义》到现在已历时500年，但时间愈久远，愈处处闪烁着哲人的光辉。只要我们善于学习其中的谋略，谙于领悟书中的真谛，将终生受用不尽。

---

刘彤海律师已加入中国律师网“千元上网工程”，欲知详情请点击——
刘彤海律师千元网页


中国律师网“千元上网工程”主题站点，请点击——
http://1000.chineselawyer.com.cn